曹**与徐州市铜**村民委员会招标投标买卖合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告曹**诉被告徐州市铜**村民委员会（以下简称洞**委会）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员周*适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹**的委托代理人袁*到庭参加了诉讼。被告洞**委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹**诉称：2012年10月，被告在徐州市铜山区茅村镇洞山村发布竞标公告，公告内容为将本村洞山港口土地对外出租，该出租土地公开竞标，租金价高者承租土地，竞标参与人缴纳竞标保证金50000元。原告报名参加土地出租竞标，并于2012年10月11日缴纳竞标保证金50000元整。但被告收取原告竞标保证金后没有按公告内容公开开标，事后也没有退还原告竞标保证金。经原告多次催要被告拒不返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判决：1、被告返还原告土地竞标保证金50000元，并按中**银行同类贷款利率支付利息至判决给付之日。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告洞**委会未到庭亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2012年10月，被告洞**委会在徐州市铜山区茅村镇洞山村发布竞标公告，公告内容为将本村洞山港口土地对外出租，该出租土地公开竞标，租金价高者承租土地，竞标参与人缴纳竞标保证金50000元。原告为此报名参加竞标，并于2012年10月11日缴纳竞标保证金50000元，被告向原告出具收据一份，并加盖洞**委会公章。现因被告没有进行招投标，亦未将保证金退还原告，引发诉讼。

以上事实，有原告提交洞**委会出具的收据、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告在收取原告的竞标保证金后，发出竞标公告后，未进行招投标，其应承担相应的法律后果其扣留原告保证金没有法律依据，应返还原告并赔偿损失。现原告要求被告返还保证金50000元并按中**银行同类贷款利率支付相应的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告徐州市**民委员会于本判决生效后十日内返还原告曹**保证金50000元及利息（自2012年10月12日起至判决给付之日止，按照中**银行同类贷款利率计算）。

如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1220元，减收收取610元，由被告徐州**民委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年三月十二日