杨**与朱**、陈*等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告朱**、陈*、中国人民财**京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员董**适用简易程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告杨**的委托代理人陈**、被告人保财险南京市分公司的委托代理人刘*到庭参加诉讼，被告朱**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告杨**当庭对被告陈*撤诉。本案现已审理终结。

原告诉称

杨**诉称：2015年09月28日15时53分，朱**驾驶车牌号为苏A××××小型客车，沿宝山路由北向南行驶至宝山路与来河路口（滁州市新琅琊区政府附近路段）时，与贺立骑电动自行车碰撞，致贺立和电瓶车上乘坐人杨**受伤，电瓶车损坏的道路交通事故。该事故滁州市公安局交警支队三大队认定，朱**负全部责任，杨**无责。涉案事故车辆苏A××××小型客车登记所有人为陈*，其已为该车辆在人保财险南京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，各被告均未进行任何赔偿。

杨**认为，杨**因交通事故身体受到损害，朱**作为侵权行为人理应承担赔偿责任；被告陈*作为涉案车登记所有权人，应对其驾驶员应承担的损失承担连带赔偿责任；人保财险南京市分公司承保了苏A××××号小型客车交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，其应在承保范围内先行承担赔付责任。经协商无果，为维护自身的合法权益，故诉至贵院，要求一、判令三被告支付杨**交通事故各项费用33397.78元；二、判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

朱**辩称：一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；二、肇事车辆在人保财险南京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，朱**的赔偿责任应由保险公司承担；三、朱**为杨**垫付了7000元治疗费，要求在本案中一并处理。

人保财险南京市分公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险且在保险期限内；因本案有两名伤者，需在交强险限额内对其分配，超出交强险的医疗费须扣除15%非医保用药；保险公司不承担诉讼费用；其他意见同质证意见。

杨**为支持其诉讼请求提供以下证据：

一、杨**身份证复印件一份，证明杨**的基本情况；

二、滁州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的基本情况及责任划分，其中朱**负事故全部责任，杨**无责任；

三、朱**驾驶证、肇事车辆苏A××××小型客车行驶证、交强险、商业险保单复印件一组，证明朱**的驾驶资质，肇事车辆苏AJ178C小型客车登记车主为陈*，投保与人保财险南京市分公司；

四、皖**医院疾病诊断证明、出院记录、病人住院费用清单及门诊、住院收费发票一组，证明杨**因涉案事故造成的具体伤情及治疗情况，其中住院26日，需复诊两次。医嘱建议休息3个月，花去医疗费合计9924.42元；

五、合肥雅**有限公司与杨**签订的劳动合同书及其出具的误工证明、6月、7月、8月工资表，证明杨**的工作情况及工资水平，其中月工资3000元，事发后工资停发；

六、滁州市琅琊区晓储摩配店开具的电动三轮车施救费、配件及维修费发票一组，证明杨**因涉案事故造成的车损为1500元，施救费100元。

经庭审质证，人保财险南京市分公司对杨**所举的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、六均无异议；对证据五真实性无异议，但工资表明确载明杨**工资为2800元；误工期限认可2个月。朱**未质证。

朱**、人保财险南京市分公司针对其辩称意见未提供证据。

本院查明

本院认为：杨**提供的六份证据，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。

依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：

2015年09月28日15时53分，朱**驾驶车牌号为苏A××××小型客车，沿宝山路由北向南行驶至宝山路与来河路口时，与贺立骑电动自行车碰撞，致贺立和电瓶车上乘坐人杨**受伤，电瓶车损坏的道路交通事故。该事故滁州市公安局交警支队三大队认定，朱**负全部责任，杨**无责。事故发生后，杨**在滁州**民医院住院治疗26天，花去医疗费9924.42元，医嘱休息三个月。涉案事故车辆苏A××××小型客车登记所有人为陈*，其已为该车辆在人保财险南京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。后因赔偿未到位，杨**提起诉讼。

另查明：事故发生时，杨**为合肥雅**有限公司，月平均收入3000元，发生交通事故后工资停发。事故发生后，朱**为杨**垫付了7000元治疗费。

本院认为

本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、各方责任如何承担；二、杨**的诉讼请求是否合法。对于焦**，苏A××××小型客车登记所有人为陈*，事故发生时的驾驶员为朱**，朱**负本起事故全部责任，杨**无责任。朱**、陈*对杨**的损失应承担全部赔偿责任。因该车已在人保财险南京市分公司投保了交强险及50万元三者险（不计免赔），故朱**、陈*承担的赔偿责任应由人保财险南京市分公司在保险限额内予以赔偿。对于焦点二，因杨**并未构成伤残等级，故其主张的精神抚慰金，本院不予支持。杨**主张的交通费过高，本院予以酌减。杨**主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。杨**的损失为：医疗费9924.42元、营养费780元（26天×30元∕天）、住院伙食补助费780元（26天×30元∕天）、护理费2713.36元（26天×104.36元∕天）、误工费11600元（3000元∕月÷30天×116天）、电动车修理费1500元、施救费100元、交通费500元，损失合计27897.78元。该损失并未超出保险限额，应由人保财险南京市分公司赔偿。因朱**已垫付了7000元，该垫付款应由人保财险南京市分公司从杨**的赔偿款中扣除后支付给朱**。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**京市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告杨**20897.78元；

二、被告中国人民财**京市分公司于判决生效后十日内一次性给付被告朱**垫付款7000元；

三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。

如果被告中国人**有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国**有限公司南京市分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十二日