射阳**理委员会与李以跃管辖裁定书

审理经过

上诉人李以跃因与被上诉**管理委员会土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00419民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

被上诉人辩称

李**对管辖权提出异议的主要理由为：射阳**理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾**为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人员自身意志的束缚，故该院审理多有不便。依据《民事诉讼法》第三十八条及其司法解释和盐城**民法院就管辖权有关问题的指导意见，该类案件应当报请中级人民法院指令管辖或请求中级人民法院管辖。显然原审法院在该案件上违反了级别管辖的原则。

本院查明

原审法院经审查查明，射阳**理委员会诉称的原、被告双方就353.6亩土地承包合同订立、履行及合同期满后，被告没有按约履行退还土地及地上附属设施的义务，向原审法院提起诉讼。

原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最**法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案属于普通的民事案件，不属于中级人民法院管辖范围，依法属于原审法院管辖。另，关于李**提及开庭地点安排在射阳**理委员会一楼，涉嫌向射阳**理委员会借用物品或接受其他方面给予的好处，原审法院认为原、被告双方均在射阳县射阳港范围内，李**承包的塘口亦在该辖区内，为方便双方当事人诉讼而开展巡回法庭，既然李**及其委托代理人有顾虑，原审法院可另行通知在法庭开庭审理该案，但该理由不构成管辖权异议理由。故李**提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。故李**提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李**对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由李**负担。

上诉人李以跃不服原审裁定，向本院提起上诉称：射阳**理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾**为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人自身意志的束缚，故该院审理多有不便。除此之外，一审法院将审判地点安置在射阳**理委员会会所一楼，涉嫌向射阳**理委员会借用物品或接受其他方面给予的好处，故该院审书人员应予回避，根据《民事诉讼法》第三十八条及其相关司法解释和盐城**民法院就管辖权有关问题的指导意见，该案应由中级法院指令管辖或由中院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令其他法院管辖。

本院认为

本院经审查认为，本案基础法律关系为承包合同关系，系射阳**理委员会基于与李**之间的承包合同期满要求李**返还承包的鱼塘并支付占有使用费而产生的纠纷，属于普通的民事案件。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最**法院确定由中级人民法院管辖的案件。显然，本案的管辖法院应为原审法院，原审法院并不存在违反级别管辖规定的情形。关于李**提出的原审法院审书人员应予回避的理由，并不属于管辖异议应予处理的问题，不予理涉。综上，原审裁定驳回李**的管辖异议申请并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日