徐*与杨**、扬州**有限公司追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人徐*、上诉人杨**因与被上诉人扬州**有限公司（以下简称同**司）劳务报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬**初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日开庭进行了审理，上诉人徐*及其委托代理人王*、蒋**，上诉人杨**，被上诉人同**司的委托代理人朱*、景**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审查明：徐*在一审中诉称，其于2013年12月受杨**雇用，为同**司制作窗户护栏和楼梯。2014年9月，工期结束，杨**尚欠其工资24000元，因同**司是工程发包方，其与实际施工人杨**的工程款项未全部结清，同**司将建设工程发发包给没有资质的杨**施工，应承担民事责任，故向原审法院提起诉讼，请求判令：同**司、杨**支付拖欠徐*的工资款24000元。

一审被告辩称

杨**在一审中辩称，杨**欠徐*的劳务报酬是事实，同意给付徐*劳务报酬。现工程已结束，同**司应将工程款的95%结算给我，因同**司未将工程款结算给我，我没有钱发给徐*工资。

同**司在一审中辩称，同**司将楼梯、栏杆、阳台护栏等项目交给东**司承揽制作，同**司与东**司是承揽合同关系，而非施工承包关系，徐*是受杨**的雇用，其与同**司无任何法律关系，徐*要求同**司给付杨**拖欠的劳动报酬无事实和法律依据。东**司作为承揽人，应自行支付所雇用的工人劳动报酬，东**司将工程交给无任何资质的个人制作安装，应由其自行承担民事责任。另外，东**司在同**司的上述债权已经被法院在处理其他案件时冻结，请求驳回徐*对同**司的诉讼请求。

一审法院查明

原审查明：同**司于2013年12月与东**司签订《阳台护栏、飘窗护栏、轻钢雨棚制作安装合同》一份，合同约定，由东**司承包同力水岸风情住宅小区7号、8号楼的楼梯栏杆、阳台护栏、飘窗护栏的制作、安装，暂定总价款300000元，按实际施工数量结算，本合同工程款务必汇入东**司账户。合同签订后，东**司将上述合同约定的义务交杨**履行，杨**雇用徐*等人对水岸风情住宅小区7号、8号楼的楼梯栏杆、阳台护栏、飘窗护栏进行了制作、安装。此后，杨**向徐*等人出具工资结算发放表，其中欠徐*工资24000元。2015年2月，杨**持东**司的委托书，要求同**司与其进行结算，并将结算的款项用于支付徐*等人的工资，因同**司未同意而引起纠纷。

另查明，东**司在同**司的上述债权已在本院审理扬州**限公司与东**司、潘**企业借贷纠纷一案中被原审法院裁定冻结。

一审法院认为

原审认为：同**司就水岸风情住宅小区7号、8号楼的楼梯栏杆、阳台护栏、飘窗护栏的制作、安装与东**司签订合同，合同双方为同**司与东**司，徐*及杨**与同**司之间无合同关系，同**司在签订上述合同过程中无违法发包行为，亦无选任不当过失，故徐*要求同**司给付欠款缺乏事实和法律依据。东**司与同**司签订、履行上述制作、安装合同所形成的债权，已因其他纠纷全部被法院冻结，该债权属于东**司全部债务的责任财产，在此情形下，由同**司直接将东**司的上述工程款给付徐*，可能会损害其他债权人的利益，故对徐*要求同**司给付欠款的请求，依法不予支持。杨**作为雇主，对欠徐*劳动报酬的事实无异议，故对徐*要求杨**给付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、杨**于判决生效之日起十日内偿还徐*劳动报酬24000元；二、驳回徐*要求扬州**有限公司给付劳动报酬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由杨**负担。此款徐*已垫付，杨**在还款时一并给付徐*。

上诉人诉称

判决后，徐*不服，向本院提起上诉称：1、讼争所涉合同属于工程承包合同，杨**是工程的实际施工人，其与东**司是挂靠关系，杨**本人不具备相应资质，同**司未尽审查监督义务违法发包，应对徐*的劳动报酬承担连带责任。2、本案讼争债权虽已被冻结，但冻结款项的案件系商事案件，本案属于劳动报酬享有优先性。综上请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判同**司对徐*的劳动报酬承担连带责任；3、诉讼费用由同**司承担。

判决后，杨**不服，向本院提起上诉称：同**司与杨**本人直接达成了制作安装图，整个工程的施工工作都是杨**带工人完成，东都公司也提出说明由杨**全权负责与同**司结算，因此原审判决杨**与同**司无合同关系认定错误。上述债权虽已经法院裁定冻结，但施工工程款具有优先受偿权，其中工人工资更是重要组成部分。综上请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判同**司对徐*的劳动报酬承担连带责任；3、诉讼费用由同**司承担。

被上诉人辩称

针对徐*、杨**的上诉，同**司共同答辩称：1、同**司与徐*、杨**均无合同关系，也无劳动关系和雇佣关系。杨**拖欠工资，与同**司无关。2、讼争所涉合同系承揽合同而非建设工程施工合同，因此不存在杨**系实际施工人的说法，即使是实际施工人，同**司也仅仅在欠付工程款范围内承担责任。而同**司应当支付给东**司的款项已被法院冻结，并不存在工人报酬优先受偿的权利。综上请求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本案二审的争议焦点是：同**司应否承担给付报酬的责任？

本院认为，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程即装修工程。本案中，杨**挂靠东**司与同**司签订的《楼梯栏杆、阳台栏杆、飘窗护栏、轻钢雨棚制作、安装合同》所约定完成的工程内容，属于上述建设工程的概念和范畴，故讼争所涉合同应属建设工程施工合同。而杨**挂靠东**司承接并完成了讼争工程，其实际完成了合同的义务，杨**为该工程的实际施工人，依据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人同**司应在其欠付工程款范围内向杨**承担给付责任。二审庭审中，同**司陈述，其被原审法院查封冻结的款项即为其应当支付的讼争工程的工程款，因此其被查封冻结的款项实际应为实际施工人杨**应获得的款项。至于杨**及徐*上诉认为，徐*为工程的实际施工人，同**司应对徐*的诉求承担连带责任，则并无法律依据，依法不予采纳。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐*、上诉人杨**的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人徐*、杨**各半负担。（已交）

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十日