张**与禹**物权确认纠纷一案的判决书

审理经过

原告张**与被告禹**及第三人张**物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人张**、王**被告禹**及第三人张**委托代理人蒋*到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告诉称

原告张*青诉称，2000年7月，原告母亲和王*出资以被告的名义，在顶山街道南圩建楼房上下4间。此后，原告全家居住在此房屋内，直至该房屋被拆迁。拆迁部门安排两套拆迁安置房，分别是乐**家园6幢208室和308室。现争议房屋登记在原告和被告名下，属于共同共有。原告目前无房，被告在吉庆社区娄圩组104号有房屋可以居住。故原告要求该房归原告所有，有利于解决问题，愿意按照相应的对价支付给原告。现依法起诉到法院，请求判令确认位于本区乐**家园6幢308室房屋为原告所有，或由被告支付相应的对价归被告所有，被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告禹*伟辩称，房子是被告的，产权证上有原告的名字是因为有其他的原因。

第三人张*慧述称，一、被拆迁房屋为第三人与被告所建。二、第三人与被告为被拆迁房屋所有权人。三、原告不是拆迁安置房的供应对象。四、被告单方面赠与原告的行为直接损害了第三人的财产权益，应确认无效。综上，要求驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2010年，被告禹**因拆迁取得位于本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室安置房一套，该房屋的承受方登记为禹**及张**。诉争房屋原告母亲出资125000元，被告禹**陈述其向朋友借款200000元打到原告母亲张**的信用卡上，该款项用于购房，原告未予认可。原告所述拆迁房屋系其与母亲出资所建，被告禹**未予认可。

禹**与张*慧系夫妻关系。被告禹**被拆迁房屋系二人共有财产。现案涉房屋现登记为原告及禹**名下，由禹**占有使用。

另查，2013年4月3日，在本区顶**解委员会组织下，张**与禹**自愿达成以下协议：1、张**同意支付乐府江南6栋3单元308室产权转让款人民币300000元整，分三年付清，每年支付100000元；2、转让款付清后，乐府江南6栋3单元308室产权归张**所有；3、乐府江南3单元308室如张**转让他人、或办理本人产权，禹**协助办理过户手续，费用由张**负担；4、本协议签订履行后，禹**即将乐府江南6栋3单元308室交付张**；5、本协议签订后，乐府江南6栋3单元308室处置权由张**负责，禹**不得干预。原告认为禹**没有按协议履行，导致原告母亲没有住上该房屋即去世，认为该协议没有继续履行的必要。被告禹**表示在第一年100000元给付后，其将案涉房屋交由原告使用。第三人张**表示要求按上述协议履行。

以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述和征地房屋拆迁补偿协议、契税申报表、户籍资料、房屋产权证复印件、调解协议书等在卷证实。

本院认为

本院认为，原、被告2013年4月3日达成的调解协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已得到被告禹**之妻的追认，合法有效，当事人都应按约履行各自的义务。按双方协议的约定，该协议签订履行后，禹**即将乐府江南6栋3单元308室交付张**，且被告禹**亦表示在第一年100000元给付后，其将案涉房屋交由原告使用。原告未履行约定的付款义务，却以禹**没有按协议履行、导致原告母亲没有住上该房屋即去世为由，认为该协议没有继续履行的必要，本院认为该意见显然理由不充分，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、原告张**分别于2014年4月3日前、2015年4月3日前、2016年4月3日前各给付被告禹**100000元；在原告张**第一期100000元给付完毕后，被告禹**将位于本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室交付原告张**；原告给付完毕上述300000元后，被告禹**协助原告张**办理完毕本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室产权过户手续，过户手续产生的税费由原告张**承担。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5875元，由原告张**负担2937.5元，被告禹**负担2937.5元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一三年十月八日