游**与孙**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告游**与被告孙**买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员吕**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游**及其委托代理人张**到庭参加诉讼，被告孙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告游*远诉称，原、被告系生意上的朋友，原告自2013年9月起向被告供应煤炭，送至滁州市南谯区乌衣镇滁宁中路29号红山农庄内。2014年9月16日经双方对账被告尚欠原告煤款77100元，被告出具了欠条一份。原告经多次索要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即支付货款77100元，并负担诉讼费。

被告辩称

被告孙**未答辩。

本院查明

经审理查明，2014年9月16日，被告孙**向原告游**出具欠条一份，载明：今欠游**煤款柒万柒仟壹佰柒拾元整（77100元），每月付5000元，年前一次结清。庭审中，原告陈述：原告自2013年9月至2014年5、6月份期间向被告提供燃煤，单价按照市场价格计算，前期为1100元／吨，后期降为950元／吨，供货总量约在100多吨，交易过程中被告支付了部分货款，2014年9月16日双方经对账结算确认被告还拖欠原告煤款77100元；被告出具欠条之后，分文未付。

上述事实，有欠条及当事人庭审陈述在卷证实。

本院认为

本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告孙**作为买受人应及时支付约定的货款，故原告游**主张被告孙**支付货款，于法有据，本院予以支持。被告孙**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告孙**于本判决生效之日起七日内给付原告游明远货款77100元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1728元，减半收取864元，由被告孙**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日