孙**与中国人民财**市泉山支公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*香诉被告中国人民财**市泉山支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员吴**独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙*香的委托代理人刘**；被告中国人民财**市泉山支公司的委托代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*香诉称，原告所投保的车辆于2014年8月11日发生交通事故。2014年12月25日经安徽省**人民法院判决认定，原告因该事故赔偿给事故死者家属20000元。判决生效后，原告多次申请理赔，被告未依约赔偿。故诉至法院请求判令被告给付事故理赔款20000元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中国人民财**市泉山支公司（以下简称人民财产保险公司）辩称，根据保险合同约定不属于保险人赔偿范围或超出应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，此外，被告不承担诉讼费用。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：

安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第7626号民事判决书，证明在该起事故中受害人朱**当场死亡，不存在医疗费用的赔偿问题；原告孙**为被告保险公司垫付2万元，该2万元在保险赔付范围内。

被告人民财产保险公司对原告所举证据无异议。

被告人民财产保险公司向法庭提供如下证据：

机动车第三者责任保险条款，第二十七条第三款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不负赔偿责任。对于不应赔偿或者超出赔偿范围的，被告不承担责任。

原告质证认为，该条款和本案无关联性，原告垫付的2万元在判决书中载明的很清晰，该2万元应该在赔付范围以内。

本院查明

本院经审查后认为，原、被告所提供的证据客观真实、来源合法，故本院对其真实性予以确认，至于以上证据是否与本案事实具有关联性，本院将在裁判理由部分予以综合论述。

经审理查明，原告孙**为其所有的苏CHXXXX号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等险种。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险。

有关第三者责任保险条款，第二十七条第三款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不负赔偿责任。

2014年8月11日8时25分，原告孙**的驾驶员驾驶苏CHXXXX号车，在206国道与案外人朱**发生交通事故，朱**当场死亡。该起事故经宿州市公安局交警支队责任认定书认定，原告驾驶员与死者朱**负事故同等责任。事故发生后，原告孙**赔偿死者朱**家属20000元。

2014年11月5日，死者朱**亲属孙**等将本案原告孙**、被告人民财产保险公司诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，要求其承担赔偿责任。该院经审理后认定，被告人民财产保险公司应“在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金75430.72元，计105430.72元，超出交强险范围的损失110129.28元，由保险公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿50%即55064.64元，扣除被告孙**已经支付的20000元，为35064.64元”。并作出（2014）宿埇民一初字第7626号民事判决书。该判决已生效。

因原告孙**对于其在本次事故中赔付给第三者的20000元，向被告申请理赔未果，故诉讼来院。

本院认为

本院认为，原被告双方所签订的保险合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告在交通事故发生后，对事故受害人亲属积极进行赔偿，是取得受害人家属谅解的方式之一，可以促使当事人和谐相处，维护社会稳定，该行为应为社会所倡导和鼓励。只要原告所赔偿的项目有法律依据，赔偿标准未超出现行标准，被告即应予以理赔。经宿州**民法院审理认定，被告应在第三者责任险赔偿范围内赔偿50%即55064.64元，原告所赔偿的20000元并未超出该数额，被告的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采信，原告所赔偿的20000元，被告应当予以理赔。

依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**市泉山支公司于本判决生效后十日内给付原告孙**保险理赔款20000元。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民**市泉山支公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日