刘**与涟水**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人涟水**限公司（以下除判决主文外简称竹**司）、丁**因与被上诉人刘**民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）涟商初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人竹**司、丁**的共同委托代理人章**，被上诉人刘**的委托代理人贾**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘**一审诉称：2006年10月，竹**司因资金周转需要向刘**借款139万元，约定月利率15u0026permil;。2008年12月5日，经结算，扣除竹**司已付本息外，尚欠借款120万元，并重新出具借条一张，利息从2008年12月1日起计算，同时承诺在2009年3月底还清本息，当时淮安云**限公司（以下简称云锦公司）对上述借款本息提供连带担保。之后刘**多次向竹**司索要未果，请求法院判令：1、竹**司偿还刘**借款本金120万元及利息（利息自2008年12月1日起按月利率15u0026permil;计算至借款本息全部还清之日止），丁**对上述欠款承担连带还款责任；2、诉讼费用由竹**司、丁**承担。

一审被告辩称

竹**司一审辩称：1、2006年10月，竹**司向刘**借款139万元是事实，但丁**没有向刘**借过款，所借款项没有约定利息，属于无息借款；2、2008年12月5日的欠条实际形成时间是2008年11月27日，欠条并不是经过结算形成的，是刘**以掌握竹**司印章为要挟而形成的；3、云**司对于该欠条进行担保是事实，但刘**并没有在法定保证期间向云**司主张担保责任；4、刘**自2008年11月1日起并没有向竹**司或者丁**主张过120万元的债权，因为自2008年12月中旬，刘**担任云**司的副总经理，就竹**司的欠款，刘**已与云**司达成了一致，因此刘**对2008年12月1日的主债权，已经丧失了诉讼时效；5、刘**于2008年12月中旬前已支取了竹**司45.5万元的款项；6、刘**在2011年11月就欠条中120万元的款项以主债权形式向云**司进行了主张，且已经作出判决，该判决是在云**司重新向刘**出具借条的情况下作出的，因此刘**和竹**司之间的债权债务关系已经实际转移为刘**和云**司之间的债权债务关系，刘**对于竹**司的债权已经消灭。刘**本次诉讼属于重复诉讼，因此请求法庭驳回刘**的起诉。

丁**一审辩称：丁**向刘**出具欠条的行为不是个人行为，而是履行竹**司法定代表人职责的职务行为，而竹**司是独立的公司法人，其注册资本为80万美元。所以，竹**司具有独立承担民事责任的能力，刘**要求丁**承担120万元借款本息，没有事实和法律依据。

一审法院查明

一审法院经审理查明：竹*公司因资金周转需要，先后于2006年5月10日向刘**借款10万元，2006年10月10日向刘**借款90万元、10万元，2006年10月20日向刘**借款20万元，2008年1月3日向刘**借款9万元，以上合计139万元。2006年12月20日，竹*公司作出”关于公司筹集资金的决议”，决定向社会上的单位法人或自然人的闲散资金，按月息15u0026permil;计息（不足一月按一月计），本决议形成前公司所借款项按本决议执行。竹*公司分别于2008年9月5日、2008年9月21日、2008年9月28日、2008年11月20日归还刘**10万元、12万元、13.5万元、10万元，合计45.5万元。

2008年12月5日，竹**司法定代表人丁**向刘**出具欠条一份，载明”今欠到刘**先生人民币现金壹佰贰拾万元整，从2008年12月1日开始计息，月息15u0026permil;，保证在2009年3月底前还清。愿意以淮安云**限公司投资本金作担保。欠款人：丁**担保人：淮安云**限公司2008.12.5”。后云**司代竹**司偿还利息19.45万元。

一审法院另查明，2009年11月26日，云**司向刘**出具承诺书，认可为竹*公司所欠刘**140万元债务（含利息、已扣除所还的五万元）提供担保的事实，并确认该担保继续有效，云**司愿意代还该债务，并制定了还款计划。刘**于2011年1月5日起诉云**司，要求其偿还上述债务。江苏**民法院于2011年1月21日作出（2011）涟民初字第198号民事判决书，判决云**司于判决生效后三十日内偿还刘**120万元及利息。该判决生效后，刘**申请执行，案号为（2011）涟执字第474号，因云**司无财产可供执行，已于2011年6月17日由江苏**民法院裁定执行程序终结。2014年11月5日，江苏**民法院作出（2011）涟执字第474号民事裁定书，裁定扣留被执行人云**司（股东竹*公司）的回购款1780500元。

一审法院还查明，竹硕公司是丁**个人独资的外商投资企业。

一审法院认为

一审法院认为：竹*公司因经营需要向刘**先后借款合计139万元，根据竹*公司于2006年12月20日作出关于公司筹集资金的决议，该笔借款的利率为15u0026permil;，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定。竹*公司借款后分别于2008年9月5日、2008年9月21日、2008年9月28日、2008年11月20日归还刘**合计45.5万元，经结算，丁**于2008年12月5日出具120万元欠条，并约定按照月利率15u0026permil;自2008年12月1日起计息，云**司作为担保人为该债务进行担保，故刘**主张竹*公司欠其120万元借款及利息的事实成立，一审法院予以采信。

被上诉人辩称

竹**司辩称刘**本次诉讼属于重复诉讼，请求驳回刘**的起诉。但（2011）涟民初字第198号案件中，刘**因云**司承诺继续承担担保责任，并愿意代竹**司偿还债务而起诉云**司，要求云**司承担的系担保责任，且没有放弃对债务人的权利，本案中，刘**起诉债务人偿还借款本息，两者不是同一法律关系，故对竹**司的该项辩解，一审法院不予采信。

根据《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条规定：”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”从该条规定中可以看出，债权人向债务保证人主张债权的，诉讼时效中断。这种时效中断的效力不仅及于保证人，同时还及于债务人，即从债权人向保证人主张保证责任之日起，对债务人的诉讼时效同时中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，刘**在保证期间内向保证人云**司主张了权利，且判决生效后，一直向云**司主张权利。刘**向云**司主张权利的行为，产生对债务人竹**司的诉讼时效中断的效力。因此，竹**司辩称刘**的诉讼超过诉讼时效，一审法院不予采信。

竹**司系丁**个人独资的外商投资企业，丁**提供的其个人财产独立于公司财产的证据不足，因此，丁**对竹**司的债务应承担连带还款责任。云锦公司代竹**司偿还的19.45万元利息，有权向债务人竹**司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审法院判决：涟水**限公司在判决生效后十日内归还刘**借款本金120万元及利息（自2008年12月1日起至还清之日止，按月利率15u0026permil;计算，淮安云**限公司已付的利率19.45万元，结算时扣除）。丁**对上述债务承担连带还款责任。案件受理费15690元，由涟水**限公司负担。

上诉人竹**司、丁**不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2006年10月，竹**司向刘**借款139万元是事实，但所借款项并没有约定利息，属于无息借款；2008年12月5日的欠条以及竹**司作出的《关于公司筹集资金的决议》均是刘**以控制竹**司印章相要挟，胁迫丁**及竹**司出具的，该两份文件应不具有法律效力。故截止到2008年12月5日，竹**司仅欠被上诉人93.5万元。2、刘**在（2011）涟民初字第198号案件中已就涉案借款向云**司主张过权利，云**司已经承诺偿还涉案借款，且刘**也明确表示放弃要求竹**司承担责任，故被上诉人本次诉讼属于重复诉讼。3、丁**为台胞，其主要资产均在台湾省，故其资产独立于竹**司，其在本案中不应承担连带清偿责任。4、一审程序严重违法，本案为涉外纠纷，根据《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》，本案应由淮安**民法院集中管辖，江苏**民法院对本案没有管辖权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。

被上诉人刘**二审答辩称：1、关于2008年12月5日欠条和《关于公司筹集资金的决议》的效力问题。不存在被上诉人以持有竹**司公章相要挟的事实，因为被上诉人从未持有竹**司的公章。借款时双方就口头约定借款利率为月利率15u0026permil;，后来竹**司也形成了《关于公司筹集资金的决议》并由丁**出具欠条予以确认，且月利率15u0026permil;也并不过高，故2008年12月5日欠条及《关于公司筹集资金的决议》均合法有效。2、关于本案是否属于重复起诉问题。在（2011）涟民初字第198号案件中，被上诉人要求云**司承担的是保证责任，且在该案中，被上诉人从未表示放弃对上诉人竹**司的权利，故本案不属于重复起诉。3、两上诉人均未提供任何证据证明竹**司的财产独立于丁**的个人财产，故丁**应该对竹**司的债务承担连带清偿责任。4、一审程序合法，本案为民间借贷纠纷，并不在《江苏**民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》所规定的集中管辖范围之内，故江苏**民法院对本案享有管辖权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。

二审另查明，在（2011）涟民初字第198号案件中，刘**在其起诉状中事实及理由部分载明：2008年12月5日，竹**司向刘**借款120万元，云**司为该笔借款提供了担保。根据双方约定，月息按15u0026permil;计算，还款期限为2009年3月底。现还款期限已过，云**司仅归还利息19.45万元，本金120万元至今未付。（2011）涟民初字第198号民事判决书审理查明事实部分载明：竹**司欠刘**120万元未还，云**司表示愿意代位偿还，并出具欠条给刘**，承诺月息为15u0026permil;，从2008年12月1日开始计息。

本院认为

经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、被上诉人所主张的借款有无约定利息，2008年12月5日欠条和《关于公司筹集资金的决议》是否合法有效。2、被上诉人有无放弃要求竹**司承担还款责任，本案是否属于重复起诉。3、竹**司的财产是否独立于丁**个人财产，应否对涉案借款承担连带清偿责任。4、一审程序是否严重违法。

本院认为：对于争议焦点1，上诉人主张2008年12月5日欠条和《关于公司筹集资金的决议》均系受刘**胁迫而出具，但上诉人并未提供证据予以证明，被上诉人也予以否认，2008年12月5日欠条和《关于公司筹集资金的决议》均有丁**本人签字及竹**司盖章确认，故2008年12月5日欠条和《关于公司筹集资金的决议》合法有效，被上诉人主张竹**司尚欠款120万元事实成立，本院予以确认。上诉人主张涉案借款属于无息借款的上诉理由无事实依据，本院不予采信。

对于争议焦点2，在（2011）涟民初字第198号案件中，刘**在诉状及庭审中均明确要求云**司承担的为保证责任，其并没有表示放弃对债务人即竹硕公司的权利。虽然（2011）涟民初字第198号判决书审理查明事实部分载明”云**司表示愿意代为偿还，并出具欠条给原告”，但根据上诉人一审中提供的欠条及承诺书来看，云**司表示愿意承担的责任系担保责任，而非债务转移。且向刘**出具欠条的行为人是丁**，而非云**司，故刘**在起诉要求云**司承担担保责任后，在本案中起诉要求主债务人竹硕公司承担还款责任，并不属于重复起诉。

对于争议焦点3，丁*硕应否就涉案借款承担连带清偿责任问题，因竹**司为一人有限责任公司，上诉人并未提供证据证明竹**司的财产独立于丁*硕的个人财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，丁*硕应对涉案借款承担连带清偿责任。

对于争议焦点4，本案为民间借贷纠纷，根据《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第二条的规定，涉外民间借贷纠纷案件并不属于集中管辖的案件，故本案并不适用该意见中关于集中管辖的规定，一审法院审理本案程序合法。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费15690元，由上诉人**有限公司、丁**负担（已付）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十五日