淮**南粮库与江苏**限公司、唐*合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告淮安市城南粮库（以下至本判决主文前简称城南粮库）与被告江**限公司（以下至本判决主文前简称凯**司）、唐*合作协议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市城南粮库的法定代表人邱**及委托代理人章**，被告凯**司的法定代表人唐*、被告唐*及两被告委托代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告淮安市城南粮库诉称，2011年6月14日原告和被告凯**司签订的小麦购销储合作协议一份，约定被告凯**司收购小麦20000吨，由原告根据被告凯**司收购小麦的实际入库数量从楚**发行贷款供应给被告凯**司，用于小麦收购。贷款利息由被告凯**司承担并按月支付给原告。也约定该批合作小麦的所有权归原告，被告凯**司负责销售，合同约定小麦收购、存储、销售和市场价格等风险均由被告凯**司承担，经营成果归于被告，被告向原告支付一次性劳务费用60万元；，被告凯**司销售小麦后的货款必须及时缴存原告，被告凯**司需要再2012年4月底前销售完毕全部合作小麦。考虑小麦市场收购价格上浮，2011年8月1日，原告和被告凯**司被1签定了补充协议一份，将小麦收购价格由1960元／吨调整为1971.52元／吨，其他协议条款不变。协议签订后，原告按约共向被告凯**司供应收购资金3500万元，但在合作过程中，被告凯**司并未按照合同约定支付劳务费用、银行贷款利息，也没有将销售款及时缴存原告。2012年4月初，被告已将合作小麦销售完毕。到2012年4月23日，被告凯**司法定代表人即被告唐*和原告结算，被告凯**司共结欠原告货款、垫付利息和劳务费用合计1510107.40元，被告唐*同意作为欠款人，共同承担债务，并约定于2012年6月30日前还款50万元，2012年9月30日前还清，并承担欠款利息，如不按时归还，被告唐*承诺承担原告一切经济损失，后被告凯**司共分5次归还原告欠款50万元，剩余款项经原告多次催收，被告以种种理由拖欠不还。现诉至法院，请求：1、两被告共同给付原告货款1010107.40元，经济损失313984.25元（截止2015年9月25日），合计1324091.65元；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告凯**司、唐**称，被告唐*不是本案适格被告，被告唐*系被告凯**司法定代表人，其在订立、履行和原告的合作协议中，行为系职务行为，不应作为本案被告；本案协议应存在违法的保底条款，即原告在协议中不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏，都按期收回本金和固定的利润，名为合作经营，实为借贷，应该属于无效合同，退一步讲，即便协议有效，相应的保底条款也是无效的，因此，劳务费应该从本案诉讼请求中予以扣除；原告的诉请中利息计算标准有误，在欠条中表述为被告所欠货物利息合计1510107.40元，包括了货款劳务费和利息，因此在诉讼请求中不应对已经包含的利息再次计算利息。原告主张的利率标准也没有事实依据；原告和被告在本案欠条出具后，曾口头达成协议，约定由被告每年偿还20万元，被告后按期偿还了欠款，因此不存在违约情形。请求驳回原告对被告凯**司、唐*的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2011年6月14日原告（乙方）和被**公司（甲方）签订了《小麦购销储合作协议》一份，协议主要约定：甲方收购小麦为2011年产白麦20000吨，完成时间不迟于2011年7月底；甲方收购入库价格为1960元／吨，收购资金由乙方根据实际入库数量等量供应；收购资金贷款银利息由甲方按月支付给乙方；本批次小麦储存到2012年4月30日；甲方销售本批次小麦按照甲、乙双方确定的收购价格计算并及时缴存乙方，执行钱进来货出去，钱货两情的原则；甲方销售小麦时按实际收购入库数量一次性支付乙方劳务费用30元／吨，计币60万元整。

2011年7月5日，淮安市城南粮库代购代储小麦入库统计表载明：城东库1-1，累计数量6294420公斤，累计金额12464708.35元；城东库1-4，累计数量7968370公斤，累计金额15654006.10元；城东库2-2，累计数量3490048公斤，累计金额6881285.55元；以上数量共计1775228.38公斤，累计金额3500万元，被告唐*在负责人处签字确认，原告员工徐长龙在监管人处签字确认。

2011年8月1日，原告（乙方）和被**公司（甲方）签定了《补充协议》一份，内容为：根据甲、乙双方2011年6月14日签订的《小麦购销储合作协议》，按照甲乙方报来的小麦收购价格和数量，考虑市场收购行情和优质小麦价格上浮，经甲、乙双方协商，将协议第一条第三款甲方小麦收购入库价格由1960元／吨调整为1971.52元／吨（甲方领款3500万元），其他条款继续履行。

2012年4月23日，被告凯**司、唐*向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到淮安市城南粮库小麦货款和利息合计：人民币壹佰伍拾壹万零壹佰零柒元肆角整。本人承诺于2012年6月30日前还款伍拾万元整，余款在2012年9月30日之前还清，并承担欠款利息，如不按时归还本人承担一切经济损失。欠款人：唐*2012年4月23日被告凯**司在欠条上加盖了江苏**限公司财务专用章。

又查明，被告凯**司于2013年5月17日、2014年1月29日、2014年7月27日、2015年4月12日、2015年9月10日分别归还了原告10万元，共计归还原告50万元。剩余1010107.40元，原告催要无果，遂诉至本院。

以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的《小麦购销储合作协议》、《补充协议》、欠条、淮安市城南粮库代购代储小麦入库统计表等予以证实，经庭审质证，双方均无异议。

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《小麦购销储合作协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，且原告也实际参与监督等工作，故应认定为合法有效。被告辩称的“名为合作经营，实为借贷，应该属于无效合同”，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告给付被告收购资金3500万元，有淮安市城南粮库代购代储小麦入库统计表予以证实，庭审中被告亦予认可，本院予以确认。被告欠原告1010107.40元有欠条予以证实，且庭审中被告亦无异议，本院予以认定。对于被告辩称的“劳务费应该从本案诉讼请求中予以扣除”问题，经双方庭审中核算，原告主张的诉讼标的并不包含合同中约定的劳务费，故本院对此辩称不予采纳。

关于经济损失问题。原告主张按照银行贷款利息利率即年利率6%的1.3倍计算利息，根据合同第一条第（四）项的约定，收购资金贷款银行利息由甲方按约支付给乙方，并未约定具体的利率标准，故原告的主张按年利率6%的1.3倍计算，无事实和法律依据，本院依法确定以中**银行贷款利率6%为计算标准，原告利息损失为241526.34元，具体：⑴、以本金1510107.40为基数，从2012年7月1日-起计算至2013年2月28日；，时间为243天，以本金1510107.40为基数，利息为60321.55元（1510107.40＊6%／365＊243）；⑵、以本金1410107.40元为基数，从2013年3月1日起计算至-2013年5月17日，时间为78天，以本金1410107.40元为基数，利息为18080.28元（1410107.40＊6%／365＊78）；⑶、以本金1310107.40元为基数，从2013年5月18日起计算至-2014年1月29日，以本金1310107.40元为基数，时间为257天，利息为55347.55元；（1310107.40＊6%／365＊257）；⑷、以本金1210107.40元基数，从2014年1月30日起计算至-2014年7月27日，时间为179天，以本金1210107.40元基数，利息为35607元（1210107.40＊6%／365＊179）；⑸以本金1110107.40元为基数，从2014年7月28日起计算至-2015年4月12日，时间259天，以本金1110107.40元为基数，利息47263.20元（1110107.40＊6%／365＊259）；⑹以本金1010107.40元为基数，从2015年4月13日起计算至-2015年9月10日；均按中**银行贷款利率6%计算，时间150天，以本金1010107.40元为基数，利息为24906.76元（1010107.40＊6%／365＊150）。

对于对于被告辩称的“诉讼请求中不应对已经包含的利息再次计算利息”的问题，经审查原告计算的总利息未超出银行四倍利率，符合相关规定，故对该辩称不予采纳。

关于债务承担主体问题。首先，被**公司作为合同相对方，应当对按照合同约定履行义务，并对经营活动中产生债务本息承担偿还责任；其次，被告唐*虽系被**公司法定代表人，但其在欠条中以本人名义承诺还款计划并承诺“如不按时归还本人承担一切经济损失”，该承诺以个人名义还款意思表示明确具体，应视债务的加入，应当承担共同还款责任。因此，被告唐*辩称的“被告唐*系被**公司法定代表人，行为系职务行为，被告唐*不是本案适格被告”，本院不予采纳。对于被告辩称的“原告和被告在本案欠条出具后，曾口头达成协议，约定由被告每年偿还20万元，被告后按期偿还了欠款，因此不存在违约情形”，未提供证据证明，本院不予采信。

本院认为

综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**限公司、唐*于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市城南粮库借款本金1010107.40元并承担损失（按中**银行贷款利率6%为标准，以本金1510107.40为基数，从2012年7月1日起计算至2013年2月28日；以本金1410107.40元为基数，从2013年3月1日起计算至2013年5月17日；以本金1310107.40元为基数，从2013年5月18日起计算至2014年1月29日；以本金1210107.40元基数，从2014年1月30日起计算至2014年7月27日；以本金1110107.40元为基数，从2014年7月28日起计算至2015年4月12日；以本金1010107.40元为基数，从2015年4月13日起计算至2015年9月10日）241526.34元，合计1251633.74元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉案件受理费16717元（原告已预交），减半收取8358.50元，由原告淮安市城南粮库负担326.50元，被告江**限公司、唐*负担8032元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏**农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮**政局综合处）。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日