再审申请人南京格**有限公司与被申请人江苏**限公司买卖合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

再审申请人南京格**有限公司（以下简称格**公司）因与被申请人江苏**限公司（以下简称雨花公司）、一审第三人南京大**限公司（以下简称大马公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

格**公司申请再审称：自2011年至2012年5月，格**公司与雨**司之间存在按交易习惯履行煤炭买卖的口头合同关系，大**司按格**公司的委托向雨**司交付煤炭，雨**司向格**公司交付购煤款，原审判决遗漏该事实的认定，导致适用法律错误。帐务情况说明载明雨**司欠格**公司2788789.8元，该数额是根据交货后以二票结算制得到的实际欠款金额，根据合同成立的要约、承诺理论，雨**司发出要约称欠格**公司2788789.8元，格**公司作出承诺对雨**司的欠款予以认可，但帐务情况说明中雨**司逼迫格**公司进行抵销或债务转让的内容，格**公司不予认可。雨**司与大**司恶意串通签订煤炭买卖合同，该煤炭买卖合同不能作为证据使用。根据以上事实，扣除雨**司已经给付的454724.79元，雨**司还应当支付格**公司2334065.01元。综上，请求撤销原判，依法提起再审。

再审被申请人辩称

被申**花公司提交意见称：2011年至2012年期间，从合同缔约及履行过程来看，均是大马公司与雨**司之间存在煤炭买卖合同关系，格**公司主张其在2011年后与雨**司存在煤炭买卖合同关系，无证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回格**公司的再审申请。

一审第三人大**司提交意见称：大**司与格**公司存在购销合同关系，因为煤炭价格由大**司与雨**司确定，增值税发票由大**司指示格**公司向雨**司出具，且送货结算单也都由大**司持有。格**公司主张在2011年之后其与雨**司之间还存在煤炭购销合同关系，与事实不符。

本院认为

本院经审查认为：格**公司主张2011年至2012年期间大**司受格**公司指示为其向雨**司交付煤炭，格**公司与雨**司之间存在煤炭购销合同关系。大**司对此予以否认，且明确主张2011年至2012年期间大**司与雨**司之间存在煤炭买卖合同关系，煤炭由大**司向雨**司交付，与格**公司无关，雨**司对大**司的主张予以认可。基于以上事实，鉴于大**司与格**公司之间存在书面的煤炭购销合同，原审法院认定2011年至2012年期间大**司与雨**司之间存在煤炭买卖合同关系，于法有据。雨**司在2011年至2012年期间向格**公司支付的2954724.79元款项已抵销了2009年至2010年期间雨**司欠付格**公司的煤炭款610426.90元。因此格**公司要求雨**司给付2334065.01元煤炭款，没有事实依据。

综上，格**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回南京格**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年二月五日