上诉人王**与被上诉人姜**、姜**、姜**财产损害赔偿纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人姜**、姜**、姜**，原审第三人南京润**限公司（以下简称润**司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第5041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人王**的委托代理人王*、张**，被上诉人姜**、姜**以及姜**、姜**、姜**的共同委托代理人李**到庭参加诉讼。润**司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

姜**、姜**、姜**原审诉称，姜**、姜**、姜**是兄弟关系。2000年6月，姜**与王**订立买卖协议，将属于溧水**圃自然村27号西面，主房两间、辅房两间及相应部分院子卖给王**。该买卖协议2014年3月已经被南京**民法院确认为无效。在确认上述买卖协议无效的诉讼过程中及法院判决后，姜**、姜**、姜**多次同王**交涉，并向润**司说明该房产权不属于王**，王**无权就上述房产与润**司签订拆迁补偿协议并享受相关补偿。但润**司对此置之不理，仍然与王**签订了拆迁补偿协议，并在姜**、姜**、姜**不知情情况下将上述房产拆除。为维护自身利益，姜**、姜**、姜**诉至原审法院，请求判令：1、王**赔偿姜**、姜**、姜**损失354396元，即王**取得的拆迁补偿款总额的一半；2、本案诉讼费由王**承担。

一审被告辩称

王**原审辩称，2000年，姜**作为出卖方将房屋卖给王**，在买卖协议中注明的很清楚，如有问题由姜**一人负责。当时，案涉房屋由姜**在居住，王**不清楚姜红兵、姜**对该争议房屋也享有产权。王**出资购买了该争议房屋，应属善意取得。王**善意取得了该争议房屋，并对该房屋进行了加固和翻新，并一直居住至房屋拆迁，政府基于该事实将拆迁补偿款给了王**，是合情合理的。姜红兵、姜**、姜**无权主张拆迁安置补偿。

原审第三人润**司原审未到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审法院经审理查明，姜**、姜**、姜**系兄弟关系。1983年4月，姜**、姜**、姜**的父亲姜**取得准建证，获准在溧水××公社苗圃大队苗圃生产队××4间（包括4间辅房），共计208平方米。

2000年6月20日，姜**与王**签订协议，约定：姜**将位于乌山镇苗圃自然村27号平瓦房4间、厨房、院子及附属物出卖给王**，总价款7598元，房款在2000年10月1日前付清；如有争议，由姜**负责。后王**向姜**支付了房款。2013年10月26日，润**司与王**签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定：主房面积194.78平方米，原房补偿款113984元，购房补偿款272692元，区位补偿款19478元，小计406153元；附房及披房面积63.36平方米，房屋补偿款17741元；房屋装修补偿款129540元；附着物补偿款30563元。搬家费2337元；过渡费14024元；搬家奖励费58434元；计奖期奖金50000元；合计708792元。签订协议后，王**向润**司交付了钥匙，并领取了上述拆迁补偿款。2013年12月29日，姜**去世。

原审法院另查明，姜**、姜**、姜**曾将王**、姜**诉至原审法院，要求确认上述买卖协议无效。在该案审理过程中，姜**、姜**、姜**与姜**确认：姜**是家中长子；东边两间主房及两间辅房已分给姜**，该部分房屋仍归王**所有；仅要求确认西边两间主房、两间辅房（包括相应部分的院子）上的出售协议无效。本院于2014年3月31日作出（2014）溧民初字第230号民事判决书，确认姜**与王**签订的上述售房协议，其中西边两间主房、两间辅房及相应部分院子上的买卖协议无效。该判决现已生效。

上述事实，有《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》、（2014）溧民初字第230号民事判决书及当事人陈述等予以证实。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案涉房屋系姜**、姜**、姜**父亲姜**建造，在生效的（2014）溧民初字第230号民事判决中，确认姜**与王**签订的房屋买卖协议，其中西边两间主房、两间辅房及相应部分院子上的买卖协议无效。现姜**、姜**、姜**父亲姜**去世，西边两间主房、两间辅房及相应部分院子应属姜**、姜**、姜**所有。王**与润**司就案涉房屋签订房屋拆迁安置协议，并领取了相应的拆迁款，姜**、姜**、姜**有权请求王**返还相应的拆迁款。关于姜**、姜**主张的损失354396元，原审法院根据查明的事实，参照拆迁补偿款的构成明细，酌定王**应返还姜**、姜**、姜**211947元［（主房拆迁补偿款406153元＋附房、披房补偿款17741元）／2］，该款应由王**支付给姜**、姜**、姜**。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最**法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：王**于判决生效之日起十五日内返还姜**、姜**、姜**211947元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3308元，由姜**、姜**、姜**负担1308元，由王**负担2000元。

上诉人诉称

上诉人王**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，案涉房屋出售前，一直由姜**居住，且双方约定，有任何争议由姜**负责，原审法院将拆迁利益进行分配，认定事实错误。二、王**在买受案涉房屋后，对原房屋进行了改扩建，原审法院将王**翻建、装修、扩建的房屋与原房屋获得的补偿款混同，且对房屋升值带来的信赖利益只字不提，显失公平。三、原审法院就合同无效的责任认定并未作出明确判决，姜**在卖房时已获得了与房屋价值等值的价款，其对合同无效部分存在完全过错并应承担全部责任。四、原审法院适用法律错误，在（2014）溧民初字第230号民事判决生效之前，王**已经将钥匙交付给拆迁小组相关工作人员，在该案审理中，被上诉人并未提出返还财产的诉讼请求，该判决认定无权处分而无效，而被上诉人在该案判决前并未有任何不动产物权的登记凭证，征收完成后，土地性质已经转为国有建设用地，被上诉人的父亲姜**尚在世且对此事知情，但并未提出异议。原审法院根据物权法判决上诉人返还相应拆迁款，缺乏事实依据，且适用法律错误。

被上诉人辩称

被上诉人姜**、姜**、姜**答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

本院查明

二审中，上诉人与被上诉人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。

庭审中，王**提交张*、崔**、章小壮平出具的证明一份，证明王**曾对案涉房屋进行扩建。被上诉人对该证据的真实性不予认可，该证据上书写的“2008年”明显有改动的痕迹，在证明人的落款上也没有签写日期；该证据与本案无关，不属于二审新证据；该份证据属于证人证言，证人应出庭接受法庭质询，且证据内容含糊，无法达到上诉人的证明目的。王**另申请证人张*到庭作证，张*陈述其在2008年帮王**家翻修了4间瓦房，在老房子前面新建了4间瓦房。上诉人王**认为张*的证言证明了其在原有的老房子基础上进行了扩建，现在案涉的拆迁补偿理应包含王**扩建的面积。被上诉人姜**、姜**、姜**认为张*有虚假陈述嫌疑，上诉人王**提交的证明中明确载明了房屋面积，但证人在庭审中陈述其不知道扩建的面积，且张*对案涉房屋2008年之前的状况并不清楚，故该证人证言无法达到上诉人的证明目的。

本院认为

本院认为，案涉房屋系被上诉人父亲姜大贵所建造，根据（2014）溧民初字第230号民事判决，姜**无权处分西边两间主房、两间辅房，姜**出卖该两间主房、两间辅房的行为未发生物权变动的效力。但案涉房屋已经被拆迁，王**主张其对案涉房屋进行了改扩建以及装修，对此本院认为，其提交的证据不足以证明该主张，且王**在前次诉讼中，亦未提出该主张，故本院对王**该主张不予采信。王**已经领取了相关拆迁补偿款，润**司将房屋补偿款及装修补偿款进行了分开补偿，原审法院判决王**返还姜红兵、姜**、姜**主房以及辅房拆迁补偿款的一半并无不当，本院予以维持。王**主张姜**存在过错，应当赔偿其损失，对此，本院认为，因王**未在原审中提出该诉讼请求，本案对此不予理涉，王**可以另行主张。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3308元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年五月十日