王**与柴**、常州本干节能技术**公司等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人柴**因与被上诉人王**，原审被告常州本干节能技术**公司（以下简称本干公司）、王**民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新孟*初字第25号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴**委托代理人潘*、被上诉人王**及其委托代理人邓全方到庭参加诉讼，原审被告本干公司、王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

王**一审诉称：王**经朋友介绍与柴**相识，柴**以做生意资金周转困难为由向王**借款30万元。2013年1月22日，柴**向王**出具30万元的借条一份，同时约定借款利息为月息3%，还款期为2013年4月22日。王**为借款提供连带责任保证，并自愿以其名下的房产进行担保。2013年1月24日，王**将30万元转入柴**指定账户。后柴**未能按约还款，仅支付了4个月的利息并归还本金5万元。此后，经王**催要，本干公司也为该笔借款提供担保。王**也表示继续承担担保责任。现因王**做生意缺少资金，故诉至法院要求柴**、本干公司、王**返还王**借款本金25万元，并按月利率3%承担自2013年9月1日起至实际还款之日止的利息；柴**、本干公司、王**负担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

柴**、本干公司、王**一审未作答辩。

原审法院经审理查明：柴**因资金周转需要向王**借款30万元。柴**于2013年1月22日向王**出具借条一份，载明：今借到王**人民币叁拾万圆正。归还日期2013年4月22日，按月息3%计。接款账号建行：62×××95。王**作为担保人签名，并注明：本人拿英郡花苑5#乙单元（203）房产作为担保。2013年11月22日，本干公司在该借条上盖章，并注明：此借款由本公司担保。2013年1月24日，王**向柴**指定账号转入30万元。后柴**向王**支付了4个月的利息并归还本金5万元。2013年8月26日、2013年11月30日，经王**催要，王**分别出具委托书和担保书各一份，表明继续承担担保责任至还清借款时止。2013年11月27日，柴**在原借条反面出具承诺一份，载明：本借款承诺计算至还款日止（月息3%）。嗣后，王**多次催要借款及利息均未果。2014年1月6日，王**诉至原审法院要求处理。

上述事实，有王**陈述及所举书证在卷佐证。

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王**提供的由柴**出具的一份借条及建行转账凭条，可以证明王**与柴**之间存在30万元的借贷关系且合法有效。因双方约定的还款日期为2013年4月22日，故本案中王**有权要求柴**立即还款。关于借款利息，虽然借贷双方对借款利率明确约定为月息3%，但因超过中**银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分该院不予保护。王**要求柴**承担自2013年9月1日起至实际还款之日止的利息，不违反法律与行政法规的强制性规定，应当予以支持。关于担保责任，因本干公司、王**明确表明为本案所涉30万元借款提供保证担保（但保证方式未明确，根据我国担保法规定，应按连带责任保证承担保证责任），故王**要求本干公司、王**承担连带清偿责任的诉讼请求，该院亦予以支持。柴**、本干公司、王**经该院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。另外，王**诉称，至起诉前柴**已支付了4个月利息。依据相关规定，该4个月利息如按月息3%支付，则已超出中**银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分柴**有权要求冲抵本金，但由于柴**未提出该抗辩主张，且该院考虑从实际借款到2013年8月31日，柴**本应支付7个多月的利息，而王**之前利息未向柴**主张的情况，本案中不作调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、柴**于该判决生效之日起10日内返还王**借款本金人民币25万元，并按中**银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、本干公司和王**对柴**应履行的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回王**的其他诉讼请求。案件受理费5500元及保全费1920元，由柴**、本干公司、王**连带负担（此款王**已预交，柴**、本干公司、王**于该判决生效之日起10日内迳付王**）。

柴**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：柴**虽未到庭答辩，但超出法律规定的利息，应由原审法院在查明事实后直接判决冲抵本金。原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人王**答辩称：王**向原审法院起诉时，主张归还借款25万元及3万元利息，原审法院没有处理3万元利息的主张，支持从2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息。如果改判请求考虑王**原审起诉时主张的3万元利息及从起诉之日至现在的借款利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告本干公司、王**未发表答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

另查明，被上诉人王**在民事诉状中载明的原审诉讼请求为，请求判令：1、三被告共同归还借款25万元，给付借款利息3万元；2、三被告给付自起诉之日起至还清全部借款之日止按月息3%计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。在原审庭审中变更利息部分的主张为自2013年9月份起至债务清偿按月息3%计算。

上诉人柴**二审陈述，确收到王**借款30万元，已归还5万元本金并支付4个月的利息36000元，支付时间、方式不清楚。在本院给予的延长举证期内也未提供证据证明前述款项支付时间。

被上诉人王**根据本院要求二审提供其个人银行卡往来明细4页，显示王**于2013年1月24日向柴**转账30万元，并于2013年1月24日、2月22日、3月25日、4月23日、5月23日、6月27日分别收到柴**转入的9000元，于2013年8月20日收到柴**转入的59000元。王**确认59000元中的5万元为归还的本金。

本院认为

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据无争议的事实，柴**于2013年1月22日向王**出具借条借款30万元，王**于2013年1月24日向柴**银行转账30万元，双方达成借款合意并由王**实际交付款项，双方借贷关系成立。借条上约定的归还日期2013年4月22日早已届至，王**有权要求柴**还本付息。王**认可于2013年1月24日出借30万元当日收到柴**支付的9000元，应认定案涉借款本金为291000元。借条约定的月息3%超过中**银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分无效，不应支持，超额支付的利息依法应抵扣本金。以此计算，截止2013年2月22日，柴**应付利息5549元（291000×24%÷365×29），实际支付9000元，超付部分3451元抵扣本金，尚欠287549元；截止2013年3月25日，柴**应付利息5861元（287549×24%÷365×31），实际支付9000元，超付部分3139元抵扣本金，尚欠284410元；截止2013年4月23日，柴**应付利息5423元（284410×24%÷365×29），实际支付9000元，超付部分3577元抵扣本金，尚欠280833元；截止2013年5月23日，柴**应付利息5540元（280833×24%÷365×30），实际支付9000元，超付部分3460元抵扣本金，尚欠277373元；截止2013年6月27日，柴**应付利息6383元（277373×24%÷365×35），实际支付9000元，超付部分2617元抵扣本金，尚欠274756元；截止2013年8月20日，柴**应付利息9756元（274756×24%÷365×54），实际支付利息9000元、本金5万元，尚欠本金224756元、利息756元。因此，王**有权要求柴**归还借款本金224756元，其主张自2013年9月1日起至本息还清之日止的利息，亦应予以支持。王**同时有权要求本干公司、王**对柴**的上述债务承担连带清偿责任。上诉人柴**的上诉理由于法有据，本院予以支持。因二审出现新证据，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2014）新孟*初字第25号民事判决；

二、柴**于本判决生效之日起十日内向王**归还借款本金224756元，并支付自2013年9月1日起至实际清偿之日止按中**银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；

三、常州本干节能技术**公司、王**对柴**的上述第二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向柴**追偿；

四、驳回王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5500元、保全费1920元，合计7420元，由王**负担2475元，柴**、本干公司、王**共同负担4945元（该款王**已预交，柴**、本干公司、王**应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费4945元迳付王**）；二审案件受理费5500元、公告费600元，合计6100元，由王**负担555元，柴**、本干公司、王**共同负担5545元（该款柴**已预交，王**应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费555元迳付柴**）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日