邓保全与曹**、于娟债权转让合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人曹**、于娟因与被上诉人邓**、原审第三人龚**债权转让合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第02059号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明：曹**、于娟于2011年9月14日向龚**出具借款借据一张，主要内容为：曹**、于娟向龚**借款225万元，月利率2.5%，借款期限两个月；逾期不还，每日赔偿借款额2%的违约金。同日，曹**向龚**出具225万元收条一张。同日，江苏省**有限公司（以下简称彬**司）与龚**、李*签订抵押借款合同一份，约定：彬**司向龚**借款225万元，月利率2.5%，借款期限两个月；彬**司自愿以其所有的位于新沂市经济开发区××路东侧的土地使用权提供抵押担保。经彬**司及龚**、李*申请，新沂市公证处作出（2010）徐**经内字第1006号公证书对该抵押借款合同的有关事项进行公证。曹**系彬**司的法定代表人。邓**及龚**主张彬**司与龚**、李*签订的抵押借款合同是为了以彬**司的财产担保债务的履行。合同签订后，龚**及其委托的人龚**向曹**的个人账户存款。龚**主张其向曹**交付借款200万元；但曹**只认可收到借款170万元且已还清。

2014年6月28日，龚**书写债权转让通知书一份，主要内容为：龚**将其对曹**、于娟享有的225万元债权中的25万元债权转让给邓**。2014年7月1日，龚**将上述通知书寄送给于娟。

一审法院认为

曹**、于娟向一审法院提交还款证据材料。其中，龚**对2011年12月22日通过工商银行还款10万元、2012年9月4日通过农业银行还款2万元、2011年11月16日通过信用社还款10万元、2011年12月28日通过农业银行还款5万元、2011年12月16日通过农业银行还款74万元，合计101万元予以认可。对2011年12月22日的10万元信用社流水认可收到，但认为与本案无关。对2011年12月16日通过农业银行的两笔现金取款分别是17万元、25万元和一笔24700元的银行卡转账认为没有收到。

原审法院认为：曹**以个人名义向第三人龚**出具借款借据和收条，且第三人及其委托的人（龚**）也是将借款存入曹**的个人账户，故应当认定第三人与曹**、于娟之间建立借款合同关系。尽管第三人与彬**司订立了抵押借款合同，但不能据此否定第三人与曹**、于娟之间的借款合同关系。第三人与曹**、于娟订立的借款合同是双方真实意思表示，第三人及其委托的人也向曹**交付了借款，故应当认定该借款合同成立、生效。借款期限届满后，曹**、于娟应当向邓保全返还借款、支付利息。关于第三人向曹**交付借款的数额，曹**认可收到借款170万元；第三人主张其向曹**交付借款200万元，但其提供的存款及转账凭证不足以证明其交付的借款超过170万元；因此，认定第三人向曹**交付借款170万元。曹**、于娟提供的取款凭证只能证明曹**取款情况，但不能证明将该款支付给第三人；提供的存款及转账凭证等可以证明其向第三人支付借款本息111万元。根据本案现已查明的事实，足以认定曹**、于娟尚欠邓保全的借款债务数额超过25万元。

即使曹**、于*未收到第三人寄送的债权转让通知书，那么本院在审理本案中向曹**、于*送达起诉状副本后，也应当视为涉案债权转让已通知曹**、于*。第三人转让债权的行为，符合法律规定，对曹**、于*产生法律效力，曹**、于*应当向邓保全支付25万元借款本息。一审法院遂判决：曹**、于*于判决生效后十日内向邓保全支付借款本息25万元。

上诉人诉称

上诉人曹**、于娟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人仅向龚**支付借款本金111万元，应向邓**支付25万元借款本息错误。上诉人提交的银行凭条的付款数额是134.5万元，另外曾两次在农业银行取款，金额分别是25万元和24700元，系直接存入龚**的银行卡中。龚**在本案一审诉前，曾打电话给曹**称，涉案借款仅有25万元的借款本金和利息未付，并要求支付25万元。因曹**经查账，本金已结清，尚欠利息不足10万元，要求对账，但龚**不同意。2、本案债权转让不发生法律效力。因本金已还清，仅欠部分利息，龚**至今向公安机关控告曹**诈骗。故请求二审法院依法改判或者发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人邓保全答辩称：借款数额有龚**可以证实。龚**和曹**发生的经济纠纷，我不知情，龚**把债权转让给我了，我只要我的25万元本金。

原审第三人龚**未答辩。

本院认为

本院认为，2011年12月16日曹**通过农业银行两次现金取款17万元、25万元，不能证明系存入龚**账户，2011年12月16日24700元的卡*转账，收款户名亦未载明系龚**，故该三笔银行回单不足以证明系偿还龚**借款。上诉人主张二审中有新证据，其陈述的证据应在一审中提交，经本院限期上诉人提交，上诉人逾期仍未提交。一审法院将上诉人提交的其他付款凭证，按照龚**认可收到的数额111万元，确定上诉人的付款数额，并无不当。因曹**认可实际借款170万元，故上诉人尚欠款项超过25万元。债权转让以通知债务人发生法律效力。龚**已向于*递送债权转让通知书，上诉人在一审亦知道该债权转让事宜。龚**是否控告曹**涉嫌犯罪行为，与本案债权转让是否发生法律效力无关联性。故上诉人曹**、于*的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5050元，由上诉人曹**、于娟负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年五月三日