孙**与张**、王**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、王**与被上诉人孙**民间借贷纠纷一案，淮安**开发区人民法院于2015年7月29日作出（2015）淮开民初字第749号民事判决。上诉人张**、王**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张**及其与上诉人王**共同委托代理人王**，被上诉人孙**委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：被告张**与被告王**系夫妻关系。2013年11月20日，被告张**因发放工人工资和给付机械费需要从原告处借款55000元，被告向原告出具欠条内容为：“今借到孙**人民币现金伍**仟元整。（55000.元）用于发工人工资和机械费。每月利息壹仟壹佰元整。借款期限叁拾天（2013年11月20日-2013年12月20日），定于2013年12月20日前归还。如逾期还款，自愿每日支付壹仟元违约金。借款人：张**2013年11月20日担保人：王**2013年11月20日担保人：王**2013年11月20日”。后因被告张**未及时还款，原告与被告张**又将借条上的还款期限进行了修改，将借款期限改为360天，借条上的2013年均改为2014年，定于2014年12月20日前归还。

庭审中，被告辩称55000元已经给付原告，原告没有将借据退还给被告，且55000元是52000元和3000元组成的，并提供52000元借条，该借条系2013年9月14日被告张**书写，后于2013年12月27日归还了此款项，条据退还被告张**。

庭审中，被告就涉案款项是否已归还向法院申请对原告进行测谎，原告表示要其他二被告一同进行测谎，法院根据本案案情依法未组织测谎。审理中，原告撤回了对被告王**的起诉。

上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供证据在卷予以证实。

一审法院认为

原审原告孙*鑫诉称：2013年11月20日，被告张**向原告借款55000元用于发放工人工资和机械费用，并由被告王**、王**担保，约定于2014年12月20日前还清。后因被告张**妻子即被告王**患病，被告张**和原告协商到春节前还清。到期后，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决被告归还借款55000元及利息（利息从2013年11月20日起至实际归还之日止按月息2分计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款55000元及利息（从2013年11月20日起至实际还款之日止，按中**银行同期同类贷款利率四倍计算）。

被上诉人辩称

原审被告张**辩称：借款借的是40000元，但打的是52000元借条，还有一张3000元借条在原告处，后来52000元和3000元条据合并相加打的是55000元的借条，55000元已还给原告，但借条没有收回。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原审被告王**未答辩。

原审法院认为：合法的债务应当清偿。被告张**向原告借款55000元并由被告王**提供担保，有借条证实，原审法院予以认定。被告张**未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。被告王**作为担保人应承担连带责任。庭审中，被告张**主张其借款已经归还，但并未举证证明，原审法院依法不予采信；原告撤回对被告王**的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。被告王**经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告主张从借款之日起至实际还款之日止按中**银行同期同类贷款利率四倍计算相应利息，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告孙**借款55000元及利息（从2013年11月20日起至实际还款之日止按中**银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告王**对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告张**负担。

上诉人张**、王**不服该判决，向本院提起上诉称，1、2013年9月份，上诉人张**因发工人工资和机械费需要向被上诉人父亲孙**借款，当时口头约定借款40000元，张**应孙**要求于借款当天出具了一张以孙**为债权人的52000元借条，之后孙**又让张**出具一张以孙**为债权人的3000元借条及本案以被上诉人为债权人的55000元的借条。但实际上张**仅收到孙**借款32000元。借款后张**共计归还孙**借款45000元，张**已不欠孙**任何借款，但孙**仅将一张52000元借条归还给张**，剩余的二张借条一直未归还给张**，并威逼张**将借条中的借款时间2013年中的3改为4。本案借款未发生，实为虚假诉讼。2、原审判决利息错误。王**不应承担担保责任。原审未组织测谎，程序不当。

被上诉人孙**答辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人借款55000元有借条为证，上诉人主张借款没有实际发生没有依据，2013年9月14日借款与本案没有关联性。王**作为担保人多次和被上诉人父亲一起找上诉人索要借款。被上诉人父亲以被上诉人名义向上诉人借款的，以前上诉人与被上诉人父亲之间也有借款往来，上诉人的信用也很好，每次都是约定利息为月息2分。上诉人之间系夫妻关系，我方债权属于上诉人夫妻两人的共同债务。原审要求测谎，我同意测谎且有谈话笔录作证，但是上诉人后来一直拖延就没有组织测谎。综上，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审相同，予以确认。

本院认为

本院认为，1、上诉人张**于2013年11月20日向被上诉人出具借款55000元的借条，并有王**作为担保人签名，足以证明上诉人张**与被上诉人之间存在借款关系。上诉人张**提供2013年9月14日借条与本案无关联性，不能证明2013年11月20日未发生借款的事实。其上诉所称2013年9月份出具三张借条的过程，以及将借款时间更改系威逼所致均无证据佐证。2、原审判决上诉人承担利息的计算标准符合法律规定。上诉人王**与上诉人张**系夫妻关系，原审判决王**对张**债务承担连带清偿责任并无不当。原审未组织当事人测谎，亦不违反法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人张**、王**的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1175元，由上诉人张**、王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日