郑州**限公司与李**、闫**民间借贷纠纷申请再审民事裁定书12

审理经过

再审申请人李**、闫**因与被申请人**有限公司（以下简称威*公司）民间借贷纠纷一案，不服河南**民法院（2014）豫法民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李**、闫**申请再审称，2010年11月5日李**、闫**还款250万元，是转入威**司指定的账户，应当认定为归还本案借款，威**司认为该款是偿还第三人的款项，与本案无关，应当提供证据证明。二审判决未认定该笔还款，属于认定事实不清。李**、闫**提供证据证明2011年7月27日还款300万元、2011年8月12日还款300万元、2012年4月30日还款180万元，二审判决仅认定了分别还款150万元、150万元和100万元，缺乏证据证明。李**、闫**系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。

本院认为

本院认为，关于二审判决未将2010年11月5日转账支付的250万元认定为归还本案借款，是否存在错误的问题。从该款项的收款人看，李**、闫**提交的银行转账凭条显示收款人为韩**，李**、闫**主张该账户系威**司指定的账户，但未就此提供证据证明。从该款项的支付时间看，李**、闫**与威**司签订的《借款协议》约定的借款期限为2010年10月27日起至2010年11月16日止，2010年11月5日闫**向韩**转账时，本案借款期限尚未届满，就当事人之间达成提前归还借款合意之事实，李**、闫**亦未举证证明。本案诉讼前，李**、闫**与威**司于2011年12月13日进行了对账，对账时对于该笔250万元还款，并未予以确认。本案一审过程中，李**、闫**亦未提出该笔借款已经归还的抗辩。综上，二审判决未将该笔250万元的转账认定为归还本案借款，并无不当。

关于二审判决对2011年7月27日、2011年8月12日、2012年4月30日的实际还款数额认定是否存在错误的问题。李**、闫**主张在上述日期分别还款300万元、300万元、180万元，并提供了相应的银行转账凭证和威**司经手人出具的收据作为证据。上述证据显示，2011年7月27日，李**分别通过银行转账支付了110万元和40万元，同日威**司经手人李好出具收据载明“今收到李**现金壹佰伍拾万元整（1500000）”；2011年8月12日，李**通过银行转账支付了150万元，同日威**司经手人李好出具收据载明“今收到李**现金壹佰伍拾万元整（1500000）”；2012年4月30日，闫**通过银行转账支付了80万元，同日威**司经手人李好出具收据载明“今收到现金捌拾万元整，承兑贰拾万元整，共计壹佰万元整”。李**、闫**称上述银行转账凭证和收据分别指向不同的还款，即其实际通过银行转账归还了一部分，并通过现金方式和承兑方式归还了一部分。本院认为，李**、闫**主张在上述日期于银行转账和承兑之外，还通过现金还款方式归还了借款，但就该大额现金还款事实，二人未提供收据之外的其他证据予以证明，亦未就现金交付细节经过等予以陈述。在威**司经手人出具的收据与同**行转账凭证记载的转账金额均完全一致的情况下，不能确信李**、闫**主张的上述事实存在具有高度可能性，二审判决对该事实未予认定，并无不当。

综上，李**、闫**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李**、闫**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十六日