曹*与戴**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曹*诉被告戴**买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本案依法由审判员许**适用简易程序于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹*的委托代理人杨**、被告戴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹**称：要求被告立即支付货款人民币64600元，并按照银行同期贷款利率计算从2014年1月28日至判决生效之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。

原告为证明自己的主张，提供了1、被告戴**于2014年1月28日出具的欠条1份，2、苏州**有限公司的工商登记。

被告戴**质证后认为，该欠条确实是自己所写，但是作为苏州**有限公司的法定代表人出具的，欠款也是苏州**有限公司所欠。对于自己是苏州**有限公司的监事无异议，但自己所写欠条是结欠的2012年的布款，苏州**有限公司是2013年才成立的，且也是挂个名。

被告辩称

被告戴**辩称：自己是苏州**有限公司的法定代表人，与曹*发生业务往来是苏州**有限公司，并不是个人，原告应当向苏州**有限公司主张债权，要求驳回对被告的诉讼请求。另外2014年1月30日已支付原告货款人民币20000元，目前苏州**有限公司结欠原告货款为44600元。

被告为证明自己的主张，提供了转账交易回单1份、富都布业送货给苏州**有限公司的送货单5份、2014年1月22日、1月28日苏州**有限公司与原告的结账明细复印件2份。

原告质证后认为转账交易明细的真实性无异议，富都布业的送货单是原告的送货单，但认为与本案无关联性。对于苏州**有限公司与曹*的结账明细认为是复印件，不予认可。

本院查明

经审理查明：被告戴**为苏州**有限公司的法定代表人。原告与苏州**有限公司之间素有业务往来，由苏州**有限公司向原告购买人造革。2014年1月28日，被告戴**出具欠条1份，载明：“欠曹*64600元。2012年布款戴**2014年1月28日。”之后于2014年1月30日支付原告人民币20000元。因苏州**有限公司未给付剩余货款人民币44600元引起纠纷，原告诉讼来院。

以上事实，由原、被告提供的工商登记材料、欠条1份、转账交易回单、富都布业送货单、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：虽然被告戴**于2014年1月28日出具原告曹*欠条1份，但其是苏州**有限公司的法定代表人，且根据被告提供的原告送货单，上面也注明客户名称为“苏州圣罗兰服饰”，故原告是与苏州**有限公司发生业务往来，戴**出具的欠条也应当认定是苏州**有限公司出具的欠条。原告曹*认为是与被告戴**个人发生业务往来，除提供戴**出具的欠条以外，未能提供相应的送货单及其他证据予以证明。本院认为被告提供的证据的证明力大于原告提供的证据的证明力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告曹*的诉讼请求。

案件受理费减半收取708元，由原告曹*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。

裁判日期

二〇一五年二月十三日