杨*与无锡市金牛锯业厂劳动合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人杨**与被上诉人无锡市金牛锯业厂（以下简称金牛厂）劳动合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
杨*一审诉称：其于1992年起进入金牛厂工作，并于2008年8月29日与金牛厂签订了无固定期限劳动合同，担任机修工。2013年3月，其做手术后，无法做重体力劳动，但金牛厂仍安排其从事重体力劳动，其拒绝后，金牛厂认为其不服从安排，故意给其安排不适合的工作，同时恶意取证，并于2014年8月9日以其严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度为由，强行单方解除与其的劳动合同。金牛厂的职工代表不符合规定，《员工条例》未依法公示，系非法解除劳动合同，故要求金牛厂向其支付经济赔偿金90804元（按照月平均工资1974元计算46个月）、赔偿金1974元，合计92778元，并承担本案诉讼费。
一审被告辩称
金牛厂一审辩称：其《员工条例》内容与制定程序均合法有效。杨*在其单位从事钳工工作，即使有××的事实，但杨*在休完病假后回到单位，应当正常上班，服从单位的安排，但杨*自2013年4月起，存在严重违反单位规章制度的情形，其依照《员工条例》第36条的规定，解除与杨*的劳动合同合法有据，不需支付赔偿金，请求法院驳回杨*的诉讼请求。
一审法院查明
原审经审理查明：杨**金牛厂职工，于2008年8月29日与金牛厂签订了无固定期限劳动合同，约定无固定期限自2008年9月1日起，杨*应严格遵守金牛厂依法制订的规章制度，双方经协商，执行标准工时制，加班工资计发基数的月标准为不低于850元。杨*与金牛厂解除劳动关系前在该厂机修车间工作。
另查明：金牛厂于2009年5月制定了《员工条例》并在厂区公示，《员工条例》第36条规定：公司员工不服从工作分配、指挥或消极怠工的，视情节扣除20分考核分，并进行待岗学习，学习期间执行无锡市最低工资标准；接受处罚时态度极其恶劣者，或言语、行为过激而影响恶劣者，或待岗学习一周仍无改进者，工厂予以解除劳动合同。
2014年7月28日，金牛厂进行劳动纪律突击检查，并根据检查结果作出如下处罚决定：1、杨*在工作时间在线切割岗位玩手机，按照《员工条例》第三十三条，属从事与本职工作无关的事情，扣除本月岗位工资考核分20分；2、杨*在企管部部长祁**进行相机拍摄取证时拍打相机，造成祁**嘴唇流血，按照《员工条例》第四十六条，属拒不服从纪律检查人员检查，扣除考核分40分；3、杨*以等待上级领导向他道歉为由，胡**、拒不服从上级领导工作安排，更甚至撕毁上级部门领导的工作安排书面通知，按照《员工条例》第三十六条，属拒不服从工作分配，扣除考核分20分。……同月30日，金牛厂以杨*仍旧在工作时间从事与工作无关的事情，影响整体工作进程为由，决定按照《员工条例》第三十三条的规定，扣除杨*岗位工资考核分50分。
2014年7月30日，金牛厂向杨*送达了《关于对杨*同志的处理决定的通知》（以下简称通知1），认为杨*不服从工作分配、消极怠工，经厂部与工会、各位职工代表研究后，同意按照《员工条例》第三十六条规定，安排杨*待岗学习一周，自2014年8月1日起至2014年8月7日工作时间至企管部签到学习，主要学习内容为《员工条例》和钳工基本知识，杨*在待岗学习期间应遵守《员工条例》并且每天按时签到，不签到则视为旷工。杨*在该通知上写了“不接受学习”，未按照金牛厂的要求待岗学习。同月8日，金牛厂召开了职工代表会议，经工会、职工代表讨论，决定与杨*解除劳动合同，金牛厂又出具了1份《关于对杨*的处理决定的通知》（以下简称通知2），称杨*最终没有按照通知要求进行学习，按照《员工条例》相关规定，决定于2014年8月9日与杨*解除劳动合同。11日，金牛厂与杨*办理了解除劳动关系的手续。
2014年9月，杨*以金牛厂无故解除劳动合同为由向无锡市北**仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认金牛厂系非法解除劳动合同，并向其支付经济赔偿金90804元、另外赔偿1974元，合计92778元。仲裁委因超过调解仲裁法规定的审理期限仍未处理结束，于2014年10月28日决定该案于2014年10月28日起终止审理，杨*在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同书、个人社保历年缴费情况、银行交易明细、调岗通知、通知1、通知2、病历、《员工条例》、新一届工会委员及职工代表名单、职工台账表、机修车间工作说明、选举办法、选票及选举结果、工会选举办法及结果、《员工条例》签收表、反馈意见书、会议记录、公示照片、申请、录像、无锡市终止或解除劳动关系通知单、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，金牛厂制定的《员工条例》程序合法，内容未违反法律、法规和政策的规定，且经过公示，合法有效，杨*作为金牛厂的职工应当遵守《员工条例》的规定。杨*认为金牛厂故意安排其从事不适合的工作，但因杨*系在金牛厂机修车间工作，金牛厂安排其从事的工作属于机修车间职工的工作范围，且已经给予杨*学习的机会，但杨*拒绝学习，属于严重违反用人单位的规章制度，金牛厂依据《员工条例》的规定对其予以开除处理，且在作出决定前通知工会，听取了工会与职工代表的意见，程序合法，杨*要求金牛厂支付经济赔偿金的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审法院判决：驳回杨*的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由杨*负担。
上诉人诉称
杨*不服原审判决，向本院提起上诉称：杨*不存在长期不服从上级领导工作安排的情形，是金牛厂的管理人员在明知杨*对划线工作多年未实际操作有所生疏的情况下，主管臆断杨*理应驾轻就熟，在杨*合理拒绝的情况下，反以杨*不服从安排为由，单方不实向金牛厂管理层汇报，导致金牛厂决定让杨*待岗学习。对于这种无视客观事实故意刁难的做法，杨*当然难以接受，为此提出了合理的申辩并拒绝了待岗学习，但是金牛厂仍强行解除了与杨*的劳动合同，显然是违法解除，应承担相应的法律责任。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人辩称
金牛厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，金牛厂制定的《员工条例》经过公示，且内容未违反法律、法规和政策的规定，杨*作为金牛厂的职工应当遵守《员工条例》的规定。杨*认为金牛厂的管理人员故意安排其从事不适合的工作，故意刁难，但因杨*系在金牛厂机修车间工作，金牛厂安排其从事的工作也属于机修车间职工的工作范围，作出上述安排属于金牛厂正常经营管理应有的职权，杨*应当服从工作安排。但是杨*不仅不服从金牛厂的工作安排，而且对于金牛厂要求其进行相关学习也予以拒绝，属于严重违反用人单位的规章制度，金牛厂依据《员工条例》的规定解除与杨*之间劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除，因此，杨*要求金牛厂支付经济赔偿金的请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年七月七日
