顾江苏与张**买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人顾江苏因与被申请人张**买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年8月23日作出（2013）沭民开初字第0793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

顾江苏申请再审称：2011年6月至7月，经他人介绍，到伍**所承包的7号码头采购黄沙，同年12月19日，经和伍**结算，尚欠黄沙款12.5万元，出具了欠条。该笔欠款已在2012年中秋节之前分几次还清，但欠条没有收回。2013年7月，被申请人张**持该欠条向法院起诉，要求给付欠款。由于伍**作伪证，陈述该欠条是出具给被申请人张**的，所以，法庭判决我给付张**12.5万元黄沙款及其利息。现伍**已作出如实陈述（录音资料），该欠条不是出具给张**的，同时在公安机关调查时，张**也不能清楚回忆该欠条的来源。伍**在接受调查时陈述，是与张**合伙经营7号码头黄沙，该欠条与张**算账时抵给张**了。再审申请人认为，根据上述事实，足以推翻原判决，请求法院依法审查。驳回原审原告张**的诉讼请求。

被申请人张**提交意见称：再审申请人在再审申请书中认可其到7号码头采购黄沙，而该码头从2010年10月至今一直是我承包经营的，没有其他经营者。原审中，申请再审人申请法院依法调查了伍**对欠条真实性及关联性，伍**明确表示该欠条系张**所有。所以，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回其再审申请。

本院查明

经审查查明：2011年，再审申请人顾江苏从被申请人张**经营的7号码头赊购黄沙，同年12月19日，经结算，再审申请人顾江苏尚欠黄沙款12.5万元，并出具“今欠到人民币壹拾贰万伍仟元整（1259000）（沙款），顾江苏，2011.12.19”的条据。被申请人张**于2013年5月14日以该欠条为依据诉来我院，要求再审申请人顾江苏给付欠款12.5万元及利息，并承担案件诉讼费。在原审中，本院依法再审申请人顾江苏的申请，向伍**进行调查，伍**明确表示，该欠据是出具给张**的，是欠张**的沙款。我院于2013年8月23日，遂作出（2013）沭民开初字第0793号民事判决，顾江苏于本判决生效后五日内向给付张**12.5万元及利息。在申诉复查中，依顾江苏的申请，向公安机关调取伍**、张**的询问笔录，伍**称，12.5万元的沙款是其与张**的询问笔录，伍**称，12.5万元是沙款是其与张**合伙经营沙场的共同债权，后来在和张**算账时，将该笔债权抵给张**所有。并称写给顾江苏的证明材料和录音里说的话是假的。张**在接受公安机关询问时称，12.5万元的沙款是欠其一人的，沙场是其一人承包的，伍**只是沙场的管理人员，不是合伙人，顾江苏欠条写好欠条就给我的，欠条怎么到我手，时间太长，我想不起来。

本院认为

本院认为，伍**的数次陈述，不相一致，互相矛盾。作为欠条书证的证明效力应当大于证人证言的效力。再审申请人顾江苏提供伍**录音资料、书面证明以及其在公安机关询问笔录等证据，欲证明涉案的12.5万元沙款系伍**的债权，不能对抗张**持有其欠条的事实。

综上，顾江苏要求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回顾江苏的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月二十日