张**与汪**、于艳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人汪**、于艳房屋买卖合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣城商初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人张**的委托代理人曹**、被上诉人汪**、于艳的共同委托代理人尚延柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，张**提交撕碎的碎片向汪**、于艳主张卖房款184800元，该碎片系于艳于2011年3月11日在张**处撕毁所致。张**提交撕碎的条子显示“协、现有住房、抵押、卖、现金、壹拾、仟捌佰、汪*、有房产证、20%月息、12月13日”等字样。张**陈述该碎片系与汪**、于艳的房屋买卖合同，并已支付购房款184800元，汪**、于艳对此均否认，仅认可借过张**现金26000元。

本院认为

本案争议焦点是汪**、于艳是否将自己房屋以184800元卖给张**及汪**、于艳是否收到卖房款。

张**针对自己的主张向法庭提交证据及陈述：一、撕碎购房合同一份，证明房屋买卖合同内容及金额为184800元，汪**认可碎条上字迹为自己书写，但否认是房屋买卖合同，被上诉人对撕碎条子内容记不清楚；二、农村建房许可证、汪**、于艳人结婚证复印件、汪**身份证复印件，张**陈述是被上诉人签合同时给予张**，被上诉人认可三份书证的真实性，但为何到被上诉人手中不清楚；三、证人伏*、李*、陈*，证明被上诉人于艳撕碎条子，被上诉人汪**以不在场为由不做质证，被上诉人于艳认可条子是自己撕的，但否认是房屋买卖合同；四、三份录音：1，2011年2月28日上午，张**与被上诉人于艳的录音，证明房屋买卖合同存在，被上诉人于艳认可是张**和自己的录音，但辩称房屋买卖合同不存在，只借过张**的钱，且录音整理上有的内容没有说过；2，与被上诉人汪**的录音，证明买房子的事实，被上诉人于艳认可是张**和汪**的录音，但仍否认是买卖房屋；3，张**与汪**的录音，证明买房子的事实，于艳认可是和汪**的录音，但认为录音中无法证明卖房事实的存在，只借过张**三次钱。对三份录音，张**方认为录音中多次提到18万多，被上诉人未有立即反驳及解释，可认为被上诉人认可18万多存在的事实；被上诉人对此否认。

被上诉人对自己的主张提交选址意见书一份，证明被上诉人盖房子的证件，张**质证其只是选址，与张**提交的建房许可证不是同一证件。被上诉人无其它证据提交。被上诉人多次提出与张**只存在借贷关系，被上诉人于艳陈述只向被上诉人借过三次钱，第一次出具10000借据被上诉人给付9000元，第二次10000元，第三次6000元，三次借款都是被上诉人汪**经手的，同意偿还张**26000元。张**否认三次借款的存在，只承认过去被上诉人借过1万多，已结算在购房款里。被上诉人对此否认。

另依张**申请，原审法院去班**出所调取出警记录一份，但无谈话记录及调查记录。出警记录上张**名字为张**，撕碎条子人仲崇丽，时间2011年3月11日6时30分，张**认可时间是对的，被上诉人对此无意见。

在庭审中，该院向双方当事人出示于2014年3月21日到双方当事人各自住所地村委会做的两份谈话笔录。一、与原赣榆县**村村委会负责人张**的谈话笔录，笔录内容证明有人欠张**钱把房子抵给他了。张**质证认为买房的事张**不清楚，有那么点意思。被上诉人质证认为张**是放高利贷的；二，与原赣榆县班庄镇汪于村村书记汪**的谈话笔录，笔录内容证明被上诉人在外有三、四十万欠款，育有三个孩子，且只有该房子可以居住，不可能卖房子。张**质证认为买房的事一直是瞒着的，他人一般不知道。被上诉人质证认为笔录内容都属实。

原审法院认为，张**提交的撕碎条子可辨别内容有“协、现有住房、抵押、卖、现金、壹拾、仟捌佰、汪*、有房产证、20%月息、12月13日”等字样，依据碎片显示内容无法确认双方签字订立房屋买卖合同。张**提交三份录音材料，张**认为录音中多次提到18万多，被上诉人未有反驳及解释，应认定汪*升、于艳认可房屋买卖及收到购房款的事实，汪*升、于艳对此否认，并称房屋并没有买卖，亦没有收到张**购房款，只是借过张**26000元。张**提交的录音资料没有直接证明张**主张的内容，即张**与汪*升、于艳签订购房合同，且汪*升、于艳已收取张**184800元的购房款，汪*升、于艳否认，张**负有继续举证的责任。根据证据规则，张**对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张**提交的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故张**要求被上诉人返还购房款的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回张**要求汪*升、于艳返还购房款的诉讼请求。案件受理费3996元，由张**负担。

二审裁判结果

上诉人张**不服一审判决向本院提起上诉称：庭审中被上诉人言辞前后矛盾，且与录音中被上诉人陈述事实不符。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。

被上诉人汪**、于艳辩称，1、上诉人提交的撕碎条子的碎片不能证明双方之间存在买卖合同关系；2、退一步讲即使存在，上诉人也应当提交交付房款184800元的证据；3、依照相关规定，小产权房买卖合同应属无效合同。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方均未提供新证据。

本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张**要求被上诉人汪**、于艳退还184800元及利息，应承担证明该款已交付被上诉人的举证义务，上诉人未能提供其已交付184800元的相关证据，被上诉人亦不予认可，且录音中亦无被上诉人明确认可其收到184800元的言词，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。由于被上诉人自认向上诉人借款2.6万元，上诉人如欲追究可另案主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3996元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月八日