中国民生**南京分行与宫**、唐**等借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国民生银行股**民生**分行）与被告黄**、唐**、宫**、南京**限公司（以下简称争锋公司）、钟**借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生**分行的委托代理人孟**、被告黄**暨争锋公司的法定代表人及黄**、唐**的共同委托代理人金*、被告宫**及其委托代理人江舒扬到庭参加了诉讼，被告钟**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告民生**分行诉称，原告与被告黄**、钟**等于2012年11月7日签订了《最高额保证授信合同》，约定原告向被告黄**提供授信额度100万元用于争**司经营，额度期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同日，原告与黄**签订《个人授信项下借款合同》，与争**司、钟**等签订《最高额担保合同》，约定争**司为黄**的债务承担连带保证责任。同日，被告宫**承诺对黄**的债务承担共同还款责任。被告唐**系黄**丈夫，应对黄**的债务承担共同还款责任。原告按约发放了贷款，但黄**未依约还款，故请求判令：1、被告黄**、唐**、宫**共同偿还借款本金、罚息819321.36元（罚息计算至2014年1月10日）及律师费36700元，自2014年1月11日起的罚息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告钟**、争**司对上述债务承担连带保证责任。

被告辩称

被告黄**辩称，从借款用途看，黄**向原告所借款项用于争锋公司经营周转，从款项流向看，该借款通过原告直接支付给案外人**有限公司，用于争锋公司与长**司经营，故黄**作为争锋公司的法定代表人，其借款系履行职务行为，相应的民事责任应由争锋公司承担。

被告唐**辩称，黄**借款是公司行为，不是个人行为，因此不能将所涉借款认定为黄**个人借款，更不能认定为唐**与黄**夫妻共同借款。即使该款是黄**个人借款，也与唐**无关，因为该款用于争锋公司经营周转，未用于唐**与黄**家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故唐**不承担责任。

被告宫伟*辩称，同意被告黄**和唐**的答辩意见，本案借款是争**司借款。宫伟*并非实际借款人，也未使用过借款，故不应承担还款责任。本案借款由包括争**司在内的四家公司承担联保责任，与宫伟*无关。

被告钟**未发表答辩意见。

本院查明

经审理查明，2012年11月7日，被告钟**、黄**及案外人周**、汤**（联保体受信人，均为甲方）与原告（乙方）签订了一份《最高额保证授信合同》，约定授信提用人（包括甲方成员及其名下经营实体）可在2012年11月7日至2013年11月7日期间向乙方申请最高授信额度为490万元的贷款，其中黄**的授信额度为100万元，授信用途为经营；甲方成员在乙方开设保证金账户，按授信额度20%存入保证金，作为任**提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，其中钟**、周**、汤**、黄**存入的保证金分别为24万元、30万元、24万元、20万元；甲方成员在所担保的最高债权额内，为除本人外的任**提用人的借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括律师费、诉讼费等）承担最高额连带共同保证责任；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费。同日，被告黄**、唐**（均为乙方）、争锋公司、钟**、宫**及案外人周**、汤**、魏*、南京蓝**程有限公司、南京**限公司、南京帝**限公司（均为甲方）与原告（丁*）签订了一份《最高额担保合同》，约定为担保上述《最高额保证授信合同》项下债务的履行，甲方提供最高债权额为100万元的连带保证担保，该最高债权额指本金最高限额，同时对利息、罚息、诉讼费、律师费等承担担保责任，乙方以20万元为债务提供最高额质押担保，担保范围同甲方，同时约定丁*有权要求任一担保人承担担保责任，所有担保人放弃其他任何担保的优先抗辩权；丁*行使担保权利所得的款项按照下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，丁*有权变更上述顺序。同日，被告黄**（甲方）与原告（乙方）签订了一份《个人授信项下借款合同》，该合同系上述《最高额保证授信合同》项下的具体业务合同，约定黄**向原告借款，用途为经营，借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；甲方逾期归还借款本息的，乙方有权在贷款利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。在《个人授信项下借款合同》签订后，被告宫**、黄**与原告签订了一份《共同还款协议》，约定宫**为黄**在《个人授信项下借款合同》项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）承担连带偿还责任。黄**向原告交纳了20万元保证金，原告于2012年11月8日向黄**发放了100万元贷款，个人借款凭证载明借款期限自2012年11月8日至2013年11月8日，借款年利率为8.52%，借款按借款人的指定转入案外人**有限公司的账户，黄**、宫**在个人借款凭证中签名。被告黄**未依约还款，2013年12月18日，原告将黄**交纳的20万元保证金（含利息6692.8元）用于扣除本金194459.59元、利息5629.89元、罚息6603.32元。截至2014年1月10日，黄**拖欠借款本金805540.14元、罚息13781.22元。原告为实现债权，委托江苏**事务所提起诉讼，支付律师费36700元。

另查明，被告黄**与唐**系夫妻关系，争锋公司系有限责任公司，被告宫伟*、黄**系该公司股东。在黄**贷款前，争锋公司召开股东会会议，同意为黄**向原告借款提供担保。

审理中，被告黄**、唐**、宫**、争锋公司认为原告所举证据不能证明律师费实际发生。

因被告钟**未到庭，法庭调解不再进行。

上述事实，有当事人的陈述、《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》、《个人授信项下借款合同》、股东会决议、个人借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等予以证实。

本院认为

本院认为，原告与被告黄**签订的《最高额保证授信合同》及《个人授信项下借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄**辩称借款系争**司借款，但《最高额保证授信合同》及《个人授信项下借款合同》均约定借款人为黄**，个人借款凭证由黄**签字确认，股东会决议也表明争**司为黄**的借款提供担保，原告所举证据可以证明黄**借款系个人行为，故对黄**的该抗辩意见本院不予采纳。本案借款发生在黄**与唐**夫妻关系存续期间，唐**在《最高额担保合同》中以质押人的身份签名，表明其对借款知情并同意，现其抗辩该款未用于夫妻共同生活，但并未提供证据，故对唐**的抗辩意见，本院不予采纳，本案借款应作为夫妻共同债务处理。被告宫**签订了《共同还款协议》，应为黄**的借款承担连带清偿责任。原告依约发放了贷款，被告黄**未依约还本付息，构成违约，故对原告要求黄**归还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，黄**应支付原告为此支付的律师费，而原告提供的《委托代理合同》和律师费发票可以证明律师费为原告必然发生的费用，故对原告要求黄**支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因借款本金未超过100万元，故争**司与钟**应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告黄**、唐**于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告中国民生**南京分行借款本金805540.14元、罚息13781.22元（罚息计算至2014年1月10日）及律师费36700元，合计856021.36元，并按双方约定支付自2014年1月11日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。

二、被告宫**对上述债务承担连带清偿责任。

三、被告南**限公司、钟**对上述债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费12360元、保全费5000元、公告费600元，合计17960元，由被告黄**、唐**负担，被告宫伟*、南京**限公司、钟**承担连带清偿责任（原告已预缴诉讼费17960元，五被告在支付上述判决款时加付17960元给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12360元（南京**民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日