叶**与毛叶飞合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人叶**与上诉人毛**因合伙协议纠纷一案，均不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

叶**一审诉称，其与毛**系朋友关系，2009年4月双方协商合伙开办一家饭店。2009年4月20日双方与陈**签订了租赁合同一份，陈**将家庭共有的座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路745、747、749号房屋出租给叶**、毛**作饭店用房，租期为五年，该房月租金为36000元。合同签订后，毛**独自对租赁房屋进行了装修。在此期间，叶**陆续通过银行汇款给毛**共计250000元。毛**给付房东陈**租房保证金72000元。饭店经装修，购置饭店用设备、设施后，以“月善和餐饮有限公司”的名义开张经营。双方没有签订合伙经营协议，毛**没有提供经营账目，叶**没有参与盈利的分配。2010年5月，叶**突然收到法院的传票，才知道毛**因拖欠房屋租金、水、电、煤气等费用被房东起诉。在该案中，叶**、毛**被判令共同支付各项费用共计183992元。因毛**刻意逃避债务，叶**实际支付180000元了结此案。因为叶**、毛**只有开办饭店的意向，叶**向毛**缴纳投资款250000元，但毛**没有让叶**参与经营，也没有签订合伙协议，也没有明确的账目，为此，叶**与毛**并非合伙关系。因此经营饭店的180000元债务应由毛**承担，投资款250000元毛**应返还。叶**遂诉至原审法院，请求判令毛**立即返还叶**投资款430000元。

一审被告辩称

毛**一审辩称，2009年4月，其与叶**协商共同开办饭店，4月20日与俞**等人签订房屋租赁合同租赁房产用于开办饭店。叶**、毛**以“月善和餐饮有限公司”的名义开张经营。2009年5月，上**商局通过并发出了叶**、毛**作为共同出资人各出资50%的企业名称预先核准通知书。房屋租赁合同签订后，毛**给付了保证金72000元。支付2009年6月1日至2011年11月30日的房租216000元，以及上述期间的水电费等费用。此外，毛**还对租赁房屋进行了装修，购置了环保、消防、空调、厨房等设备，购置了各种家具等，共计投资了1033300元。整个装修过程，主要由叶**负责，但是从签订装修合同、选购材料到采购设备等，都是叶**、毛**共同决定。相关的账目、票据也由叶**掌管。饭店正常经营后，叶**委派了自己的侄女到饭店管理账目，因后续资金跟不上，2010年2月，双方决定终止饭店经营。该饭店系双方合伙经营，亏损应双方按照出资比例分担。现在毛**的投入远远大于叶**的投资，超过部分应由毛**承担50%。请求法院查明事实，依法判决。

一审法院查明

原审审理中，毛**提起了反诉，称其与叶**于2009年4月合伙开办饭店，商定各投资50%，叶**共计出资430000元，毛**共计出资1071300元，减去叶**已出资部分，毛**尚应承担出资不足的差额部分320650元。故反诉要求叶**承担投资不足差额部分320650元。

针对毛**的原审反诉，叶**辩称，其没有与毛**开办月善和餐饮有限公司，毛**主张的所有的费用叶**不清楚，该饭店实际由毛**经营，叶**没有参与饭店的装潢和经营，对毛**提供的证据的真实性均不予认可，所花费的费用也与叶**无关。

原审法院经审理查明，叶**与毛**系朋友关系。2009年4月，双方协商合伙开办一家饭店，但双方没有签订书面的合伙协议。2009年4月20日，双方与陈**签订了租赁合同一份，陈**将家庭共有的座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路745、747、749号房屋出租给叶**、毛**作饭店用房。合同签订后，叶**陆续通过银行汇款给毛**共计250000元。毛**给付房东陈**租房保证金72000元，租金给付至2009年11月份。饭店经装修，购置饭店用设备、设施后，以“月善和餐饮有限公司”的名义开张。因种种原因饭店未领取营业执照，未经核准设立。2010年2月饭店因故终止经营。2010年5月，陈**等以毛**、叶**未按时交付房租等事宜为由向上海**民法院提起诉讼。2010年6月4日，松**法院作出判决，判决解除双方之间的房屋租赁合同；毛**、叶**支付拖欠租金等费用183992元。判决生效后，因毛**一直未出面，叶**支付了180000元了结此案。经松**院判决解除租赁合同后，房东去收房换锁时，房屋内没有任何设备、设施。

原审另查明，2012年11月，叶**曾向上海**民法院提起对毛**追偿权纠纷的诉讼。后该案叶**撤回了起诉。2011年9月叶**以民间借贷为由诉至原审法院要求毛**给付借款250000元，法院判决支持了叶**的诉讼请求。后毛**向检察机关申诉。经再审，驳回原审原告叶**的诉讼请求。该再审判决已经生效。

一审法院认为

又查明，2014年3月，叶**再次向原审法院提起诉讼，认为叶**与毛**之间虽曾有合伙开办饭店的意向，并且交给了毛**投资款250000元，但双方并未签订合伙协议，后也未实际参与毛**经营饭店的管理，双方之间不存在实际的合伙关系，毛**应返还叶**投资款250000元，此外，叶**支付的180000元饭店房屋租赁费也不应由叶**承担，毛**应当返还，故起诉要求毛**返还430000元。对此，毛**提出反诉，认为叶**、毛**之间合伙关系成立，毛**为投资饭店共支出1071300元，根据双方商定的各投资50%的资金的约定，叶**除投资的430000元外，还应承担投资不足差额部分320650元。

原审法院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。叶**与毛**告虽未签订书面的合伙协议，但双方口头约定了合伙经营饭店事宜。合意后，叶**投入了一定的资金，叶**、毛**共同租赁了上海的房屋用于经营饭店，毛**对饭店进行了装修，并向工商部门申请饭店名称预核准、在此期间对饭店进行了经营，上述关系已经符合关于合伙的法律规定，故双方合伙关系已经成立。后该饭店因故终止经营，叶**与毛**的合伙关系已经实际结束，双方未对合伙剩余的财产进行清算。故叶**认为合伙没有成立，要求毛**返还投资款的理由不能成立，因此对叶**的诉讼请求，不予支持。关于毛**的反诉请求，即要求叶**补足投资款的差额部分是否可以支持。原审法院认为，叶**应对合伙关系存续期间的投入承担举证责任，毛**现有的证据无法证明其投入的资产的实际价值，更无法核实叶**与毛**投入是否有差额等事实，且双方的合伙已经结束，叶**与毛**只能就合伙剩余的财产进行分割。故被告的反诉请求证据不足，本院亦不予支持。

原审法院判决：驳回叶**的本诉的诉讼请求；驳回毛**的反诉的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人叶**不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定叶**与毛**存在合伙关系错误，请求依法改判毛**返还不当得利43万元，或发回重审。主要理由，叶**与毛**之间不存在合伙关系，原审不应适用关于合伙的法律法规。叶**与毛**仅有合伙意向，并无任何关于合伙的协议或者约定，叶**向毛**投资25万元后又给付租金18万元，但饭店装修和经营均是由毛**一人操作，叶**没有参与，故双方不存在合伙关系。毛**提供的《月善和餐饮有限公司名称预核准通知书》，不能证明叶**与毛**有共同设立公司的合意。叶**已支付的43万元，由毛**构成不当得利。

被上诉人辩称

被上诉人毛**辩称，饭店从出资到装修采购再到实际经营，均证明叶**与毛**存在合伙关系。既然饭店是由双方合伙，应当利益共享、风险共担。预核准通知书约定双方各投资50%，毛**投资远大于叶**的投资，超出部分应由叶**承担50%。请求驳回叶**的上诉请求。

上诉人毛叶飞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，请求依法改判叶**承担出资差额320650元。毛叶飞与叶**合伙开办饭店，除租赁场地外，还要装修，购置环保、消防、空调、厨房等设备，制作门头广告等，总投资1033300元，叶**仅投资25万元，毛叶飞投资远大于叶**的投资，超出部分应由叶**承担50%。

被上诉人叶**辩称，其与毛**不存在合伙关系。双方之间没有书面合伙协议，不具备法定条件。双方起初有合伙开办饭店的意向，但实际经营均由毛**经营，双方不存在真正赢得合伙关系。双方是朋友关系，在起初的合伙意向中作为投资，叶**给了毛**25万元，房屋租赁纠纷中又代替毛**支付租金18万元。既然叶**没有真正的参与经营，毛**应当承担饭店经营的风险。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，叶**与毛**存在合伙关系。叶**与毛**虽未签订书面合伙协议，饭店也由毛**一人实际经营，但叶**与毛**为开办饭店共同签订了房屋租赁合同，并汇款25万元履行了出资义务，且根据《月善和餐饮有限公司名称预核准通知书》所载饭店系以两人名义进行预核准登记，故本院认为，叶**与毛**已共同出资，共同操办饭店事宜，双方之间存在合伙关系。叶**认为“其与毛**仅有合伙意向，其向毛**投资25万元后又给付租金18万元，但饭店系毛**一人实际经营，故双方不存在合伙关系”，故基于不当得利法律关系要求毛**返还投资款，本院认为，叶**未能提出充分证据证实其与毛**存在合伙终止情况，故相关投资款仍应认定为合伙出资，叶**以不当得利主张权利没有依据，本院不予支持。

至于毛**认为“其投资远大于叶**的投资，超出部分应由叶**承担50%”的上诉请求，本院认为，毛**出具的《月善和餐饮有限公司投资说明》载明总投资为1033300元（未含房屋租金），该投资说明由毛**单方出具，叶**亦不认可。毛**原审仅提交了部分经营单据，本院不能确定毛**的实际支出，同时考量叶**已出资43万元且由毛**实际经营的饭店设备现已不知去向等案件情况，本院认为，毛**要求叶**返还出资差额，但未能提出充分证据证明饭店实际支出金额，也未能证明叶**应出资金额大于叶**已出资金额，故对其上诉理由，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13860元，由上诉人叶**负担7750元，上诉人毛**负担6110元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月六日