郭**与王**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人郭**、原审第三人周军方民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明：2013年4月，郭**、王**及周军方经协商，达成口头合伙协议，约定郭**、王**提供款项购买工程车，将购买的车辆挂靠于颍上**运输公司，经营土石方运输，周军方负责业务，郭**占分红比例40%，王**及周军方各占30%。嗣后，郭**出资67万元，王**出资50万元，通过颍上**运输公司购买了13辆工程车，并挂靠于该公司进行经营。

2014年1月起，周军方拿到部分合伙收益后不再参与合伙经营，由郭**、王**实际经营。2014年3月16日，王**向郭**出具欠条一份，载明“今欠到郭**购车款贰拾柒万元，另加2013年分红壹拾贰万元，共计人民币叁拾玖万元整，到2015年春节前付清，利息按1.5分计算。欠款人：王**，2014年3月16日”。欠条中所涉的购车款27万元，是因郭**当初投资67万元，经营过程已取得运费40万元，王**为取得车辆，故同意给付27万元；关于分红12万元，郭**称系经双方结算后确定的数额，王**称是为实际控制车辆应郭**要求所书写。嗣后，王**未按约支付欠款。

以上事实，由欠条及当事人陈述等证据所证实。

2015年2月26日，郭**诉至原审法院，请求法院判令王**给付购车款27万元、分红12万元，共计39万元，并承担约定利息。

被上诉人辩称

王**辩称：王**为防止郭**将车辆开走，才出具了欠条给郭**，当时并不清楚运输队倒欠龙**司的款项，认为有利润可分，故写了分红12万元。且合伙没有正式清算。请求驳回郭**的诉讼请求。

周军方未应诉答辩。

原审法院认为：本案案由应为合伙协议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王**向郭**出具的欠条中明确了购车款、利息、分红、给付日期，从内容分析双方是经过了结算，该债务是双方的真实意思表示，王**作为具有完全民事行为能力的自然人，向郭**出具欠条，对欠条的基本含义是掌握的，依法应向郭**履行约定的给付义务。王**辩称三方未进行清算，但其所举的龙**司出具的证明材料只能说明合伙成立的运输队对外（龙**司）负有债务（待核实），而退伙人是否合理分担债务不是认定是否已结算的依据，且该债务截止2014年1月份，而王**向郭**出具欠条是2014年3月16日；王**所举周军方的书面证明，与郭**所举录音中周军方的陈述不一致，但可以确认周军方于2013年12月之后即不再参与经营，且取得了部分款项。除此之外，王**并无其他相关证据材料表明双方未进行结算。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：王**于判决生效后十日内给付郭**39万元及利息。案件受理费7150元，由王**负担

王**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其出具欠条及分红的条子给郭**，系为了收回车队控制权，防止郭**将车辆开走，并不清楚对外欠款情况。合伙账目并未结算，周军方的陈述也未经过其认可。即使认定2014年3月16日是散伙日期，庆**司债务也应由合伙人分担，法院应当处理。不能仅凭欠条认定合伙债务已全部处理且分割清楚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回郭**的一审诉讼请求。

被上诉人郭**辩称：王**所称不是事实。王**也参与经营，车辆控制权并不在我方手上，欠条是在双方经过结算后，达成协议，我方同意其迟延付款并给付利息的基础上出具的。请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人周军方未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。

本院认为

本院认为，王**向郭**出具的欠条，不违反法律的规定，王**应当履行。王**认为自己不参与经营，该欠条并非自己的真实意思表示。一方面，其没有证据证明出具该欠条系被迫；另一方面，根据其一审提交的付款清单显示，其中有两笔为王**从龙**司领款。故王**认为其未参与经营的理由，与其提交的材料矛盾，不予采纳。

王**参与经营，故应当知晓运营的有关情况。从欠条本身的内容来看，显然是核算之后的结果。并且，王**在庭审时能够明确说明欠条数额的计算过程，可见该欠条的出具系双方商量的结果。王**上诉认为该欠条并非结算的结果，不符合其合伙实际状况和一般人的行为规则。对该上诉理由不予采纳。

综上，上诉人王**的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7150元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十五日