李*与伏**、徐**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人伏**、徐**民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2010年12月23日，伏**从李**借款20000元，并向李*出具借据一份，双方约定利息为月利率4%，未约定借款期限。2011年1月16日，伏**从李**借款20000元，并向李*出具借据一份，双方约定利息为月利率4%，约定借款期限为6个月，如逾期不还，每天给付违约金100元，并约定以伏**的相关股权和机器作抵押。后伏**未履行还款义务，李*诉至原审法院，请求判令伏**、徐**承担还款责任。

一审法院查明

原审法院另查明，徐*刚于2011年8月7日向李*出具担保书一份，该担保书载明徐*刚担保伏**抵押给李*的机器不得转让、租赁等，没有为伏**从李*处的借款作担保。2011年7月31日，伏**给付李*利息5100元。2011年12月18日，伏**给付李*利息12200元。

原审法院认为，李*与伏**之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伏**未履行还款义务，构成违约，现李*要求伏**归还借款40000元的诉讼请求成立，予以支持。关于利息，双方约定的月利率4%，超过法律规定的标准，归还部分的利息如超过年利率36%，应以年利率36%予以计算，超出部分应予冲抵本金，未归还的利息部分应以年利率24%予以计算。截止2011年12月18日，伏**所借李*40000元的利息，以年利率36%计算应为13729元，伏**归还17300元，超出应付利息3571元，该3571元应作为归还李*的借款本金予以冲抵。李*主张徐*刚应承担借款的保证责任，因徐*刚未对借款予以保证，故对该主张不予支持。原审法院遂判决：伏**于判决发生法律效力之日起10日内向李*支付借款本金36429元及利息（利息从2011年12月19日起至实际给付之日止，以36429元为本金按年利率24%计算）；驳回李*的其他诉讼请求。案件受理费2396元，减半收取1198元，由伏**负担720元，李*负担478元。

上诉人诉称

上诉人李*不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或查明事实后依法改判。其上诉理由是：1.被上诉人伏**用机器抵押担保，现机器变卖，徐**不承担担保是错误的，现有新证据证明徐**为本案借款担保；2.国家保护的利息是24%-36%之间，双方约定月利率4%，法院应按照36%予以支持，不应该仅支持24%。

被上诉人辩称

被上诉人伏**、徐**答辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

上诉人李*为了支持其上诉请求，二审中提供以下证据：

1.伏志*于2013年3月7日出具的还款计划一份，徐**在该还款计划中签字担保，证明被上诉人徐**在本案中应当承担担保责任。

2.申请证人孙*到庭作证，证明孙*系借款的介绍人，对于涉案借款两次出具担保书均在场，被上诉人徐**为本案借款提供担保。

二审中两被上诉人未提供新证据，对上诉人提供两份证据质证意见如下：

对于证据1，伏**对该证据无异议，确实是本人书写。

徐**认为该担保与本案没有关联性，因为该担保中没有担保数额、及期限，属于约定不明，徐**对于该担保无效。

对于证据2，该证人与上诉人有利害关系，不予认可。

本院对上述证据认证如下：

对于证据1，上诉人提供的还款计划，因双方对真实性均无异议，且能够证实借款及担保的事实，本院予以采信，

本院查明

对于证据2，该证人证言能够与原审中借条、担保书及二审中的还款计划相互印证，对于该证人证言予以采信，上述两份证据作为认定本案事实的证据。

二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认，本院另查明，被上诉人伏**于2013年3月7日向上诉人李*出具还款计划一份，该内容为“还款计划-我计划每年年底还李*人民币壹万元整，一直还清为止。-还款人：伏**-2013年3月7日-担保人：徐**-以前机器担保书作废”。

本院认为

根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.徐*刚在涉案借款中是否应当承担担保责任；2.尚未归还的借款利息按照年利率24%还是36%计算。

本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。本案中李*与徐**之间的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伏**未履行还款义务，构成违约，在伏**未履行还款义务时，李*有权要求连带责任的保证人徐**承担连带还款责任。因此，对于李*要求徐**在涉案借款承担连带担保责任，本院予以支持。对于原审关于未归还的利息部分应以年利率24%计算，系法律规定，并无不当，本院予以确认。

综上，因二审中上诉人提供新证据，导致原审法院查明的事实发生变化，本院对原审判决所确定的内容应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持沭阳县人民（2015）沭开民初字第02065号民事判决主文第一项内容；

二、增加第二项内容为：被上诉人徐**对被上诉人伏**的第一项内容中的还款承担连带清偿责任；

三、变更沭阳县人民（2015）沭开民初字第02065号民事判决主文第二项内容为第三项。

原审案件受理费2396元减半收取1198元，由被上诉人伏**、徐**承担720元，上诉人李*承担478元，二审案件受理费2396元，由被上诉人伏**、徐**承担1440元，上诉人李*承担956元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十七日