李**与鲍*、肖*军民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人鲍*、肖**因与被上诉李**民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01019号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

李**原审诉称：2014年12月9日，鲍*、肖**从李**处借款30000元，并由鲍*、肖**向李**出具借条一份。双方约定的月利率超过3%。鲍*于2015年1月3日向李**归还利息2500元，但此后借款本金均未归还。后经李**多次索要，鲍*、肖**拒不还款，现请求法院判令鲍*、肖**归还李**借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

鲍*原审辩称，鲍*从李**借款25000元，但李**只给了鲍*22500元，预先扣除了10天的利息2500元，并且鲍*按照李**的要求向其出具了30000元的借条。借款时约定每月的利息为7500元。2015年1月3日鲍*向李**转账2500元、2015年5月5日李**丈夫庄*找他人从鲍*的银行卡中取款2300元用于还款，另外鲍*通过现金方式还款3000元、2000元、2500元的利息，还通过支付宝转账的方式向庄*还款。请求法院依法判决。

肖**原审辩称，鲍*的借款数额为25000元，但向李**出具了30000元的借据，预先扣除了5000元的利息，肖**是担保人。肖**于2015年5月20日通过李**的朋友向李**还款5000元，于2015年6月18日通过肖**儿子肖*的支付宝向李**丈夫庄*还款7000元，肖**还分三次付李**丈夫庄*利息4000元、5000元、5000元，肖**共计还款26000元。请求法院依法判决。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年12月9日，鲍*、肖**从李**借款30000元，并向李**出具借条一张，双方口头约定的月利率超过3%。2015年1月3日，肖*向李**支付利息2500元。后李**因向鲍*、肖**索款未果，诉至法院，要求处理。

一审法院认为

原审法院认为：李**与鲍*、肖**之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鲍*、肖**从李**处借款30000元，由鲍*、肖**出具给李**的借据证实，依法予以确认。鲍*于2015年1月3日支付利息2500元，因双方约定的利息过高，超过我国法律保护部分的1780元应视为对本金的归还。鲍*、肖**辩解实际借款金额少于30000元、借款时预先扣除了利息，未提供证据证明，不予采信。鲍*辩解其于2015年5月5日向李**丈夫庄*还款2300元、另外通过现金方式还款3000元、2000元、2500元、通过支付宝转账的方式向庄*还款，均未提供证据证明，均不予采信。肖**辩解其只是担保人并且已归还李**款26000元，李**予以否认，肖**未提供充分证据证明，对肖**的辩解理由，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、鲍*、肖**于判决生效后十日内归还李**借款28220元。二、驳回李**的其他诉讼请求。案件受理费550元，由鲍*、肖**负担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人鲍*、肖**不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。理由如下：一、上诉人并未向李**借款，而是向庄*借款，李**并非实际债权人。二、通过鲍*、肖**出示的流水记录等证据可以充分证明上诉人已经归还了本金和利息。

被上诉人辩称

被上诉人李**辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：一、借贷关系发生在李**与鲍*、肖**之间，与庄*无关。二、李**认可鲍*于2015年1月3日归还2500元，除此之外，李**并未收到鲍*、肖**其他还款。

二审中，双方当事人均未提供新的证据。

本院查明

二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：一、李**是否是实际债权人；二、鲍*、肖**有无偿还李**借款，具体数额是多少。

本院认为，当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，李**持有的借据没有载明债权人，鲍*、肖**虽对债权人的资格提出异议，但并没有提供充分的证据予以证实，对于李**与鲍*、肖**之间的借贷关系，应认定合法有效。鲍*、肖**主张案外人庄*系涉案借款的实际出借人，未能提供证据加以证实，本院不予采信。鲍*、肖**辩称二人已偿还借款本息合计38300元，李**仅认可2015年1月3日给付利息2500元，鲍*、肖**对于其他偿还款项未提供证据加以证实，本院不予采信。因案外人庄*非涉案借款的出借人，鲍*、肖**是否向庄*支付款项，与本案没有关联性。

综上，上诉人鲍*、肖**的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由鲍*、肖**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月八日