纪*、张*、罗*盗窃罪一案一审刑事判决书
审理经过
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人纪*、张*、罗*犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张**出庭支持公诉，被告人纪*、被告人张*及其辩护人李**、被告人罗*及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审请求情况
公诉机关起诉指控：2015年5月至7月间，被告人纪*、张*、罗*时分时合，在常州市金坛区直溪镇、朱林镇等范围内，采用乘隙手段盗窃建筑工地扣件，三被告人共盗窃作案5起，窃得财物价值合计人民币6750元。其中被告人纪*盗窃作案5起，窃得财物价值人民币6750元；被告人张*盗窃作案3起，窃得财物价值人民币4590元；被告人罗*盗窃作案1起，窃得财物价值人民币2160元。具体事实分述如下：
1、2015年5、6月的一天晚上，被告人纪*到江苏蓝**有限公司工地，窃得扣件300个，合计价值人民币810元。
2、2015年5、6月的一天晚上，被告人纪*到常州**限公司工地，窃得扣件500个，合计价值人民币1350元。
3、2015年7月的一天晚上，被告人纪*、张*到常州金**限公司工地，窃得扣件400个，合计价值人民币1080元。
4、2015年7月的一天晚上，被告人纪*、张*到常州金**限公司工地，窃得扣件500个，合计价值人民币1350元。
5、2015年7月的一天晚上，被告人纪*与张*、罗*到常州金**限公司工地，窃得扣件800个，合计价值人民币2160元。
被告人纪*、张*、罗*归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人纪*的亲属代为退出赃款人民币4100元，被告人张*、罗*分别退出赃款人民币1930元、人民币720元。
一审答辩情况
上述事实，被告人纪*、张*、罗*在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴*、顾*、徐*等人的证言笔录，辨认笔录，常州市**证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局直溪派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人纪*的前科情况，有合肥市郊区人民法院（1999）郊刑初字第020号刑事判决书、合肥市义城监狱服刑证明在卷佐证。
本院认为
本院认为，被告人纪*、张*、罗*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人纪*、张*、罗*犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人纪*曾因犯抢劫罪被判刑，属有前科，应酌情从重处罚。被告人纪*、张*属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人纪*、张*、罗*在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人纪*、张*、罗*自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人纪*的亲属能代为退赃并预缴罚金，被告人张*、罗*能积极退赃并预缴罚金，对三人均可酌情从轻处罚。根据被告人罗*的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。被告人张*的辩护人提出的“被告人张*系初犯，如实供述自己的罪行，积极退赃并预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”及被告人罗*的辩护人提出的“被告人罗*系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃并预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院均予以采纳。但根据被告人张*的具体情节，对其不宜宣告缓刑。本院对被告人张*的辩护人提出的对其适用缓刑的量刑建议不予采纳。被告人纪*被指定居所监视居住的期限二日应予折抵刑期一日。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最**法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告人纪*犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年8月27日起至2016年2月25日止，指定居所监视居住的期限二日已折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人张**盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千八百元（刑期自2015年12月8日起至2016年1月31日止，先行羁押的期限三十六日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元（罚金已缴纳）。
四、三被告人退出的赃款合计人民币6750元作退赃处理。
（被告人纪*、张*的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
裁判日期
二〇一五年十二月八日
