上诉人**业有限公司冷暖设备分公司与被上诉人吴**买卖合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人**业有限公司冷暖设备分公司（以下简称拜突公司）因与被上诉人吴**买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人拜突公司的委托代理人王**、朱**，被上诉人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

拜突公司一审诉称：2010年1月5日，双方签订大金中央空调系统、大金高能效采暖系统《销售及安装合同》，合同约定拜突公司向吴**出售中央空调系统并予以安装。合同订立后，拜突公司按约履行了合同义务，但吴**没按约给付全部货款，尚欠13044元。故请求判令吴**给付货款13044元。

一审被告辩称

吴**一审辩称：拜突公司安装后未进行调试，未经吴**验收，也未按合同约定向吴**交付《调试运转报告书》及《隐蔽工程完工报告书》（以下简称两报告书），空调存在不能致热的问题。拜突公司要求吴**支付剩余货款的理由不能成立，其诉请应予驳回。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年1月5日，拜突公司与吴**签订大金中央空调系统、大金高能效采暖系统《销售及安装合同》，合同约定拜突公司向吴**出售大金中央空调系统并予以安装，合同总价款为74994元，签约时付总价的30%，货到安装现场付总价的50%，余下的20%待安装调试结束后付清，并约定拜突公司安装初完工时向吴**交付两报告书。合同订立后，拜突公司对所售产品进行了安装，但未按合同约定进行调试并交吴**验收，也未向吴**交付两报告书，现吴**已给付货款61950元。

一审法院认为

原审法院认为：拜突公司与吴**签订的买卖合同合法有效，双方均应严格按约履行。拜突公司未能举证证明其已履行了调试并经吴**验收合格的义务，也未向吴**交付两报告书，其要求吴**支付剩余货款的诉请理由不能成立。应不予支持。吴**的抗辩意见成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回南京拜**限公司冷暖设备分公司的诉讼请求。一审案件受理费126元，由拜突公司负担。

上诉人诉称

宣判后，拜突公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由吴**向拜突公司支付13044元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由为：拜突公司在2010年即已将案涉空调安装完毕，在要求吴**签字验收时，其拒不付款。吴**在案涉空调安装地居住多年，已使用了空调设备，并曾向大金空调厂家进行过报修。吴**以未进行验收调试为由拒付款项，明显违反诚实信用原则。另补充：为了让吴**签收两报告书，拜突公司人员曾上门不少于50次，打电话不少于30次，对此但无证据证明。原审法院审理存在程序问题，承办法官曾对吴**进行提示，故要求调取原审法院的庭审笔录。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉合同合法有效，合同约定在安装调试结束后付清货款，但拜突公司安装后并未进行调试与验收，也未交付两报告书，根据合同法第六十七条的规定，吴**有权不予支付。吴**已支付货款61950元，按合同约定在调试结束前应支付59995元，已多付1995元。拜突公司未将空调集中遥控器交付给吴**，违反合同约定。即使吴**使用过空调，亦不能免除拜突公司应进行调试与交付验收的合同义务。

本院查明

二审中，双方当事人均未提供新的证据。对原审判决查明的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。

本院另查明：案涉合同第五条约定，初安装完工后拜突公司应认真填写两报告书并向吴**进行讲解工作。第六条约定，大金家用中央空调系列产品保修期为一年，压缩机保修三年，保修期从验收合格之日起计算；两报告书在初安装完工时由拜突公司交吴**签收。二审庭审中，拜突公司确认，在调试完毕后，应向吴**交付两报告书，具体调试时间因时间过长记不清楚，其安装完毕后，与大金公司之间不需要交接材料。吴**称空调安装完毕后，并未见过两报告书。

以上事实，有本院庭审笔录在卷为证。

经当事人确认，二审归纳争议焦点为：拜突公司要求吴**支付货款13044元，应否支持。

本院认为

本院认为：拜突公司与吴**签订的《大金家用中央空调系统大金高能效采暖系统销售及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行。

民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拜突公司上诉称案涉空调已调试验收合格，吴**已使用多年，出现问题应由大**司负责保修，则拜突公司应向大**司提供其安装完毕调试验收合格的材料，并与大**司之间就客户保修材料进行交接，亦应向客户出具保修手续，现拜突公司并未能举证证明已履行了上述义务，应承担不利后果。吴**虽然实际使用了案涉空调，但不能免除拜突公司的调试验收并出具两报告的合同义务。根据案涉合同约定，拜突公司应在初安装完毕后填写两报告书，并将两报告书交吴**签收，拜突公司未能举证证明在调试后已填写了两报告书，亦无法证明吴**已签收了两报告书，甚至对完成调试验收的时间均无法作出明确说明，故应承担不利后果，应认定拜突公司对案涉空调调试验收工作并未完成。拜突公司主张系吴**拒绝签收两报告书，而并非拜突公司未向吴**交付两报告书。对此，吴**抗辩称并未见过两报告书。拜突公司并无证据证明上述主张，亦无证据证明其曾上门或通过电话要求吴**签收两报告书，应承担不利后果。故对拜突公司相应上诉意见，本院不予支持。

拜**司称原审法院审理中承办法官存在帮助提示吴**的程序问题，但并未举证证明，且通过审查原审庭审笔录，在原审庭审中并不存在该问题。因庭审笔录系庭审活动的记录，拜**司已签字确认，当时并未提出异议，故对拜**司现要求调取原审庭审录像的要求，本院不予支持。

综上，拜突公司的上诉意见缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费126元，由上诉人拜突公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十日