无锡市**有限公司与江苏盛**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏盛**限公司（以下简称盛**司）因与被上诉人无锡市**有限公司（以下简称锡**司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

锡**司一审诉称：自2010年起，我司与盛**司发生业务往来，由我司供给盛**司各种规格的PP板。至2013年2月26日，我司总计供给了盛**司各种规格的PP板17275889.8元，同时交付了盛**司票面总金额17275889.8元的增值税发票。至2014年7月31日，盛**司总计给付了我司货款15915332.72元，扣除盛**司退回的废料总计108800元，尚欠我司货款1251757.8元。我司起诉后，盛**司又给付了我司货款20000元，余款1231757.08元拖欠。请求判令盛**司立即给付我司货款1231757.08元并赔偿我司利息损失（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还款之日），本案诉讼费用由盛**司负担。

一审被告辩称

盛**司一审辩称：我司与锡**司自2010年起发生PP板材买卖关系是事实，锡**司根据我司的电话通知交货，送货至我司后，我司经办人或者仓库保管员在送货单上签字，出具采购开单，锡**司凭送货单、采购开单与我司结算。我司收取锡**司提供的票面金额17275889.8元的增值税发票是事实，但锡**司实际送货的总量与增值税发票的金额不相符合，因我司2011年前的部分账册已灭失，所以无法统计锡**司实际供货总量，只能依据锡**司提供的送货凭证进行核实。至2014年8月，我司累计付款16044132.72元（含锡**司所述退回的废料），但盛**司所述的欠款金额不准确。请求法院依法判决。

本案争议的事实：锡**司供给盛**司PP板的总价值是多少。

一审法院查明

一审法院经审理查明：锡**司、盛**司自2010年起发生业务往来，由锡**司供给盛**司各种规格的PP板。至2013年2月26日，锡**司总计供给了盛**司价值17275514.8元的货物，交付了盛**司票面金额17275889.8元的增值税发票。至2015年1月5日，盛**司总计给付了锡**司货款16044132.72元（含退废料108800元），余款1231382.08元拖欠。

一审法院认为

一审法院认为，盛**司接收了锡**司提供的货物，理应及时给付锡**司货款，其长期拖欠，显属不当，依法应当立即给付锡**司货款并赔偿锡**司利息损失，锡**司要求盛**司自起诉之日即2014年10月29日起按中**银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：盛**司于判决生效后10日内给付锡**司货款1231382.08元并赔偿锡**司利息损失（按货款1231382.08元，自2014年10月29日起按年利率6%计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16453元、财产保全费5000元，合计21453元，由盛**司负担（锡**司已垫支，盛**司付款时一并给付锡**司）。

上诉人诉称

盛**司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审中我公司对锡**司的2011年1月22日及2011年2月11日的价值537264元货物没有收到。一审中锡**司提供的增值税发票，有多计金额的现象，所以在没有其他证据证明交付的情况下，不能认定我公司收到货物，一审法院以我公司收到锡**司的增值税发票即认定我公司收到货物，违反了合同法司法解释三第八条的规定。2、锡**司提供的我公司法定代表人电话录音中，没有涉及欠款金额。锡**司提供的与我公司工作人员田**的电话录音中，田**认可欠款金额，因其不主管其他业务，且通话录音有明显剪辑，不能作为证据使用。综上一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回锡**司诉讼请求中的537264元。

被上诉人辩称

被上**公司答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、根据双方业务往来的交易习惯，双方都是先供货后开票，并且供货都是根据送货单的送货数量开具相应的发票。一审中盛**司认可收取了我公司所有的增值税发票，也认可有留存联，但一审法院要求盛**司提供财务账册的情况下，其拒不提供，收取我公司增值税发票后盛**司从未提出过异议。2、对双方的往来情况我公司法定代表人与盛**司法定代表人及其工作人员进行电话联系，盛**司也确认欠款数额，有电话录音，并且盛**司提出的两笔有争议的数额我公司都有相应的证据来证明，即有配载公司及其配载人员签字，已形成了送货的证据链，盛**司的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院查明

本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。

本院另查明，二审中，上**达公司对锡**司所举证据即锡**司法定代表人章**与盛**司法定代表人陈**、盛**司工作人员田**的通话录音持有异议，认为有剪辑，经本院向盛**司释*是否对通话录音申请鉴定，盛**司同意申请鉴定，本院要求其在庭后三日内提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃申请鉴定的权利。但盛**司至今未向本院提交鉴定申请。根据录音证据，本院确认以下事实：2014年5月10日章**与陈**的通话中，锡**司向盛**司主张锡**司欠其货款130多万元，陈**并未否认，提出要用车子抵款，并要求章**与田**商量。2014年5月19日章**与田**的通话中，锡**司主张的货款是130多万元，田**表示用车子抵款100万元，其余的货款一次性给锡**司。

本案二审中的争议焦点是：盛**司有未收到锡**司2011年1月22日及2011年2月11日所供价值537264元的货物。

本院认为

本院认为，盛**司收到了锡**司2011年1月22日及2011年2月11日所供的价值537264元货物。理由如下：

1、一审中，锡**司提交了2011年1月22日及2011年2月11日锡**司出具的提货单及其与相关配载公司签订的配载协议，证明锡**司已将当日的货物送至盛**司。2、盛**司认可收到锡**司票面金额17275889.8元的增值税发票。盛**司上诉称锡**司有多计票面金额的情况，但且直到起诉之前从未就增值税发票金额与实际收货数量不符向锡**司提出过异议。3、2014年5月10日章**与陈**的通话中，锡**司向盛**司主张锡**司欠其货款130多万元，陈**并未否认，提出要用车子抵款，并要求章**与田**商量。2014年5月19日章**与田**的通话中，锡**司主张的货款是130多万元，田**表示用车子抵款100万元，其余的货款一次性给锡**司。综上以上事实，应当认定盛**司收到了锡**司2011年1月22日及2011年2月11日所供的价值537264元货物。

综上所述，上诉人盛**司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费16453元，由上**达公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月三十日