原告丁*甲与被告丁*乙用益物权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告丁*甲与被告丁*乙用益物权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由审判员陈**独任审判，代理书记员曾*担任法庭记录，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁*甲及委托代理人蔡**、被告丁*乙及委托代理人袁**、王**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告丁*甲诉称，原告丁*甲与被告丁*乙系同胞兄弟，都系怀化市鹤城区黄金坳村学堂院村的村民。1987年被告丁*乙考上中专，按升学规定被告的农村户口一并转非农村户口。毕业工作后，被告丁*乙独立成户，居住在怀化市区，户籍地为怀化市鹤城区一完小舞水路289号。2013年2月23日，被告丁*乙提出要求分配其父母的名下的责任田、责任山、房屋和宅基地，行使农村土地承包经营权。在家族的劝导下，经协商原告同意了，并与被告丁*乙签订《丁*甲、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》和《丁*甲、丁*乙两兄弟屋前空地分配方案》。约定，一、田地的分配：1、黄**路边父母共有的1.5亩两兄弟一人一半，各占7.5分田；……；二、坡地的分配：……。等等。对原、被告父亲户下的所有自留山、责任田、责任地作为其父母的私有财产进行分配。同时，对原、被告父亲户下的房屋、宅基地作为其父母的私有财产也进行分配。在对房屋、宅基地分配时严重损害到原告的合法权益，侵害到原告的自主承包经营权。为此，提出上述请求。综合上述事实，原告认为，被告丁*乙自1988年因入学转非农村户口时，就已经不具备对自留山、责任田、责任地承包主体资格，而且本村在1988年、1998年对本村的责任田进行了二次调整。调整中，被告丁*乙的承包权早已被收回或者被调出。现被告丁*乙再向原告要求分配，主张承包权。明显损害了原告的合法权益，而且被告丁*乙与原告签订的有关协议也违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告现诉至人民法院请求：1、确认原、被告于2013年2月23日签订的《丁*甲、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》为无效合同；2、确认原、被告于2013年2月23日签订的《丁*甲、丁*乙两兄弟宅基地分配方案》为无效行为；3、判令被告丁*乙停止侵害，恢复原状即自行将种在责任田、责任山的青苗予以拆除；4、本案的诉讼费用由被告丁*乙承担。

被告辩称

被告丁*乙书面答辩称，一、原告不具备本案原告的主体资格。原告诉称，被告与原告分配的是父母名下的责任田、责任山、房屋和宅基地，按照原告在诉状中所诉，被告认为，原告未经父母的同意，无权处分，父母的财产及财产权利，故原告未经父母亲同意，对父母的财产及财产权不享有任何的权利，故原告无权要求被告对父母的财产及财产权利停止侵害，恢复原状，即原告不是本案适格的原告。二、被告经父母同意，分配父母名下的房屋及宅基地，并受父母的委托，代父母管理经营父母名下的责任田、责任山、自留地等，完全符合我国现有的法律、法规和政策的规定。原告在诉状中称被告的行为违法没有任何的法律依据。诚然，被告与原告私分父母名下的责任田、责任山、自留地等违反了父母的本意，但父母有权将其名下的责任田、责任山、自留地的委托给包括被告和原告中在内的他人管理经营，这是父母行使物权排他性的表现，任何人不得提出异议，故原告未经父母的同意，私分父母名下的土地并据为己有，严重侵害了父母的财产及财产权利，被告保留经父母同意，无权处分，代父母另案起诉原告的权利。三、原告诉称“被告侵害了其自主承包经营权和分配父母名下的房屋、宅基地时应该享有的权益”，没有任何的事实根据。如上所述，被告是因父母年事已高，经父母同意受父母委托，管理父母名下的田土、自留山、自留地合理合法，被告并没有侵占、管理经营原告名下的田土、自留山、自留地，原告诉称被告侵害一说，根据从何而来，被告在父母的同意许可下，分得父母名下的房屋及宅基地的一半并按照与原告达成的约定，给予了原告因分配父母名下的房屋及宅基地的差价补偿费人民币6000元，现原告为了达到独吞父母名下财产及财产权之目的，竟多次出尔反尔，不守诚信，违反双方达成的约定及协议，甚至不惜违反人伦，不赡养父母，处处刁难、虐待父母，为了那一点点蝇头小利，与父母反目成仇，必将遭到社会舆论的唾弃和社会公德的谴责。基于上述事实和理由，被告请求人民法院依法主持公道，驳回原告对被告提出的无理诉求。

本院查明

经审理查明，2013年2月23日，原、被告签订《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》，约定：一、田地分配：1、黄金坳主马路边父母共有的1.5亩田两兄弟一人一半，各占7.5分；2、水龙山井边8分田没有连在一起，两兄弟每人4分田，龙口上8分田连在一起，两兄弟每人4分田；3、冲龙园单独的一块5分田属于丁*乙个人所有，另外一块单独的3分田属两兄弟共有，一人一半各占1.5分田。二、坡地分配：1、哈巴子山路旁杉树林两兄弟一人一半，前段属于丁*乙所有，后段属于丁**所有，大致以一个土坎边为界线，中间的界线以父亲标注的标记为准；2、李家村一大块（5小块）菜地作为祖坟地，两兄弟共有；3、下岗家山坡地（靠马路近处）现有两块成形的梨子地，上面一块宽点但短点的属于丁*乙所有，下面一块长点但窄点的属于丁**所有，两块地后面的坡地以坡顶大杨梅树往下垂直延伸为界，靠两块梨子地一段（前段）属于丁*乙所有，后段属于丁**所有，中间的界线以父亲标注的界线为准；4、上岗家山坡属两兄弟共同所有，前段属于丁*乙所有，后段属于丁**所有，大致以大松树为界，中间的界线以父亲标注的界线为准；5、靠马路边父母共有的晒谷坪由两兄弟共同所有，划分方式见下图……。6、父母集体未分配的土地在此次分配中没有明确，属两兄弟共同所有。同日，原、被告另签订《丁**、丁*乙两兄弟屋前空地分配方案》，以示意图的方式划分了屋前空地的所有权。根据192号《基本农田保护责任卡》，丁**名下承包耕地6.05亩，系基本农田，位于怀化市鹤城区黄金坳镇黄金坳村七组008组，图幅号G49G009032，图斑号0030，0015，0086，地类011，013。

上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有以下证据证实：

1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；

2、2013年2月23日签订的《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》及《丁**、丁*乙两兄弟屋前空地公配方案示意图》各一份，证明原、被告对父母名下的所有自留山、责任田、责任地、宅基房、宅基地进行分配的事实；

3、192号《基本农田保护责任卡》复印件一份，证明丁**名下承包耕地的具体情况；

4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。

本院认为

本院认为，首先，原告系《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》及《丁**、丁*乙两兄弟屋前空地公配方案》的合同主体，其有权就两合同产生的纠纷向人民法院提起诉讼，故对被告关于原告主体不适格的主张，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原、被告于2013年2月23日签订的《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》及《丁**、丁*乙两兄弟屋前空地公配方案示意图》中涉及处分的系农村耕地、宅基地、坡地的所有权，而上述法条规定农村土地的所有者只能是国家或农民集体，故原、被告在任何情况下均不得以约定的方式成为农村土地的所有权主体，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，对原告要求确认《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》为无效合同，原、被告签订的《丁**、丁*乙两兄弟宅基地分配方案》为无效行为的诉讼请求，本院予以支持。再次，因原告未充分证明被告在原告的承包土地上栽种有青苗，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状即自行将种在责任田、责任山的青苗予以拔除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原、被告于2013年2月23日签订的《丁**、丁*乙两兄弟关于父母土地分配协议》为无效合同；

二、原、被告于2013年2月23日签订的《丁**、丁*乙两兄弟宅基地分配方案》无效；

三、驳回原告丁*甲关于要求被告丁*乙停止侵害，恢复原状即自行将种在责任田、责任山的青苗予以拔除的诉讼请求。

案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁*甲负担150元，被告丁*乙负担100元。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月八日