王**、伍*新与周**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、伍*新与被上诉人周**因民间借贷纠纷一案，不服湖南**民法院作出的（2015）宁*一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人伍*新及王**、伍*新的共同委托代理人伍铜球，被上诉人周**的委托代理人唐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年，周**通过王**老乡石**介绍认识王**、伍*新夫妇。2011年7月10日，周**与王**、伍*新夫妇签订了《投资协议》，双方约定，周**向王**、伍*新汇款40万元，其中10万元属于借款，借款利率为月息3分，30万元用于矿山投资款，若在2012年7月10日前没有收回本金，就全部按月息3分计息，并连本带息一并偿还。周**通过银行汇款向伍*新指定的账号汇款40万元。到2012年8月，王**、伍*新夫妇没有按约定将投资款收回，周**多次向王**、伍*新夫妇催收投资款和借款，王**、伍*新夫妇于2012年8月1日、2012年8月4日、2013年1月8日、2013年12月24日分别向周**汇款20万元、10万元、2万元、8万元，共计40万元。近一年来，周**多次与王**、伍*新夫妇协商，要求被告偿还借款本金40万元，但王**、伍*新夫妇认为已偿还了40万元的借款本金，尚欠部分利息，双方协商未果。

一审法院认为

原审法院认为，周**向王**、伍*新夫妇汇款40万元，双方签订了《投资协议》，该协议约定，其中的10万元为借款，利率为月息3分，其余30万元为矿山投资款，该投资款约定的投资时间为一年，一年后，投资成本未收回，投资款转为借款，借款利率为月息3分。周**与王**、伍*新夫妇签订的投资协议，该投资协议约定的投资款在约定的投资期限内没有收回投资成本，投资款转为借款，王**、伍*新夫妇在一年内没有告知周**投资款是否收回，也没有同周**核算投资亏盈情况，应认定周**支付给王**、伍*新夫妇的投资款按协议约定转为借款，王**、伍*新夫妇按双方约定应偿还借款40万元。双方对王**、伍*新夫妇已偿还的40万元现金是支付本金还是支付利息意见不一，应当本着先偿付利息的原则确定王**、伍*新夫妇的付款方式。双方按约定的月息3分计息，法院尊重双方意愿，通过诉讼后，王**、伍*新夫妇没有偿还的借款本金应按照人**行公布的同期贷款基准利率的四倍即月息2分支付利息。王**、伍*新夫妇按四次向周**回去的现金应该按照随本付息的方式偿还借款和利息。经计算，王**、伍*新夫妇四次支付周**现金的本息情况如下：一、2012年8月1日，王**、伍*新夫妇汇给周**20万元，按月息3分计算，10万元借款利息38800元（2011年7月10日至2012年8月1日），30万元投资款转为借款利息6300元（2012年7月11日至2012年8月1日），偿还本金154900元，余下借款本金为245100元。二、2012年8月4日，王**、伍*新夫妇汇给周**10万元，按月息3分计算，按借款本金245100元计算利息，付利息735.3元（2012年8月2日至2012年8月4日），付本金99264.7元，余下本金为145835.3元。三、2013年1月8日，王**、伍*新夫妇汇给周**2万元，按月息3分计算，按借款145835.3元本金计算利息，应付利息22896元（2012年8月5日至2013年1月8日），尚欠利息2896元，余下本金145835.3元。四、2013年12月24日，王**、伍*新夫妇汇给周**8万元，按月息3分计算，按借款本金145835.3元计算利息，应付利息50896元，支付2013年1月8日所欠利息2896元，偿还本金26208元，余下本金为119627元。王**、伍*新夫妇按该借款余额偿还周**借款，并从2013年12月25日起按月息2分支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：王**、伍*新在判决书生效后10日内偿还周**借款119627元，并从2013年12月25日起至还清之日止按月息2分支付利息。本案一审受理费7300元，由周**负担4800元，王**、伍*新负担2750元。

上诉人诉称

上诉人王**、伍*新不服上述判决向本院上诉称：1、本案涉及民间借贷和合伙投资两种法律关系，双方在《投资协议》中明确约定30万元是投资款，且所投资的矿山一直处于停产关闭状态，双方没有进行合伙清算的情况下，上诉人已于2012年8月1日和4日分两次退还了被上诉人的30万元投资款，原审将投资款错误的认定为转化为借款，对上诉人是不公平的。2、2013年1月8日和2013年12月24日上诉人合计还款10万元是用于还款10万元本金，而不是先还利息再还本金。3、上诉人与被上诉人约定的借款月息为3分，很明显超过银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利率，法院应不予保护。

被上诉人辩称

被上诉人周**答辩称：原判认定事实清楚，符合法律规定，请求支持原判。

上诉人王**、伍*新在二审期间提交了新宁县**限责任公司的关于王**在该公司投资的情况说明，拟证明周**的投资款仍在宁县龙**责任公司，该公司已停产。被上诉人周**认为该证据不是新证据，不予质证。本院认为被上诉人的异议成立，故对该证据不予采信。

本院查明

双方在二审期间未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是：1、2012年8月1日和2012年8月4日上诉人共还款30万元，该款项是用于偿还投资款还是偿还本息？2、2013年1月8日和2013年12月24日上诉人共还款10万元，是先偿还本金还是先支付利息再偿还本金？对于第1个争议焦点，第一，周**与王**、伍*新夫妻签订的《投资协议》约定“甲方于2011年7月10日通过石**向王**投入40万元人民币（其中30万元人民币作为矿山投资，10万元人民币作为借款，借款利息按三分计算，若到2012年7月30号没有收回本金，就全部按三分利息计算，连本带息一并偿还”，双方当事人对“若到2012年7月30日没有收回本金“中的“本金”是指投资本金还是指借款本金存在争议。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所适用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从双方当事人设立该条款的目的及联系前后条款的意思表示来看，“本金”应是指投资本金30万元。第二、上诉人于2012年8月1日和2012年8月4日，分两次向周**共计还款30万元，该30万元的支付虽晚于《投资协议》约定的收回本金的时间“2012年7月30日”，但按法律规定，合伙解散后依法进行清算，只有经过清算，才能根据清算结果，处理合伙财产所得价款。被上诉人周**主张按照合同约定要求返还本金和利息，有悖于我国法律规定的公平原则，也不符合法律规定的合伙人利益共享、风险共担的原则，上诉人按约定的时间仅推迟4天返还了投资款，没有对被上诉人周**造成具体的利益损害，周**在收取了上诉人迟延返还的投资款且没有提出异议，应视为对上诉人迟延履行的认可，因此可以认定投资款30万元已经返还。对于第2个争议焦点，2013年1月8日和2013年12月24日上诉人共还款10万元，双方对支付利息还是本金都有争议，根据法律规定，应当本着先偿付利息的原则确定上诉人的付款方式，双方约定月息3分已超过人**行公布的同期贷款基准利率的四倍即月息2分，故应当按照月息2分先偿还利息再偿还本金的方法计算：2011年7月10日至2013年12月24日，10万元的利息为58938元，扣除利息58938元，已支付本金41062元。故上诉人还应支付本金58938元及其利息（从2013年12月25日计算至清偿完毕为止，按照月利率2%计算）。据此，原判适用法律不当，判决结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁*一初字第116号民事判决；

二、由上诉人王**、伍*新在本判决生效后10日内偿付被上诉人周**本金58938及其利息（2013年12月25日起至清偿完毕之日止的利息，按月利率2%计算）；

三、驳回被上诉人周**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审诉讼费7300元，二审诉讼费2750元，合计10050元，由上诉人王**、伍*新承担2750元，被上诉人周**承担7300元。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一五年十月二十日