中国平安**司湖南分公司、赵**与刘*机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国平安财产保**称平安保险公司）因与被上诉人赵**、刘*机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳*初字第05514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2015年5月3日16时30分许，刘*驾驶湘A×××××号小车沿长沙市岳*区枫林路西湖公园路段由南向东行驶，赵**驾驶电动车沿该路由东向西行驶，湘A×××××车前部与电动车左侧发生碰撞，致两车受损，赵**受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳*交通警察大队出具《道路交通事故证明（简易程序）》，认定赵**与刘*承担同等责任。

事故后，赵**被送往长沙**民医院治疗，5月3日至4日在该院留观，在留观期间刘*垫付医疗费（含救护车费）1259.2元，赵**自行支付医疗费617.25元；赵**在长沙**民医院共住院88天（2015年5月5日至2015年8月1日止），出院诊断为：1、头部外伤：脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左肾多发囊肿；4、右肾小结石。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、转上级医院继续治疗，不适随诊。赵**住院期间共发生住院医疗费38607.96元，其中刘*垫付2000元，平安保险公司垫付医疗费10000元，赵**自行支付26607.96元。据赵**陈述，赵**在长沙**民医院出院后至今在中南**一医院住院治疗。

另查明，肇事车辆湘A×××××在平安保险公司处购买了交强险和商业第三者责任保险300000元（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。

一审法院认为

原审法院认为，此次交通事故中，因赵**与刘*均应负此次事故的同等责任，根据侵权责任法、道路交通安全法及相关规定，赵**的各项损失应先由平**公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。原审法院结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，认定肇事车辆湘A×××××方承担赵**超过交强险赔偿范围的损失60%的赔偿责任，赵**自行承担40%的赔偿责任。因肇事车辆湘A×××××在平**公司投保了商业三者险，因此根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，赵**的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由平**公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。对平**公司在庭审时提出对赵**的伤情事故外伤参与度进行鉴定的请求，因未在举证期限内提出，且赵**尚在住院期间，不适宜进行鉴定，故原审法院不予准许。

对赵**所主张的医疗费，截至2015年8月1日止，根据有效票据原审法院确认共花费40520.41元；对赵**主张在市四医院住院期间在其他医院诊断治疗的费用，因仅有票据（部分无有效票据），而无其他证据相佐证，故不予支持；对赵**在2015年8月1日后发生的费用，因均无有效票据，原审法院在本案中不予处理。对住院伙食补助费，根据赵**的主张及住院时间认定为2700元。上述费用由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付）。赵**超过交强险赔偿范围的损失为33220.41元，由刘*赔偿19932.25元（33220.41×60%=”19”932.25元），赵**自行承担13288.06元（33220.41×40%=”13”288.06元）。因肇事车辆购买了第三者责任保险（不计免赔）300000元，根据保险合同约定，平安保险公司应当在商业三者险范围内赔偿赵**19932.25元，因刘*已经垫付医疗费3259.2元，该款应在平安保险公司支付给赵**的赔偿款中予以扣减，即平安保险公司应赔偿赵**16673.05元（19932.25-3259.2=”16”673.05元）。刘*所垫付的费用由其根据保险合同约定向平安保险公司追偿。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、限中国平安**司湖南分公司于本判决生效后十日内支付赵**赔偿款合计16673.05元；二、驳回赵**的其他诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由刘*承担。

上诉人诉称

上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：赵**花费的医药费中有部分系治疗非交通事故外伤所支出的费用，赵**在长沙**民医院使用的依达拉奉主要是用于治疗脑梗塞，共计3525.9元，另外使用的单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液（6047.46元）、盐酸发舒**（1663.2元）、甲磺酸法舒**（2297.04元），是用于改善脑循环，护脑及营养神经的药物，与赵**自身患有脑梗塞有关，应当予以剔除。根据保险条款约定，平安保险公司承担的医药费赔偿责任应剔除非医保用药费用。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人赵**答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人平安保险公司的上诉无事实及法律依据，应予以驳回。

被上诉人刘*未提交答辩意见。

本院查明

本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为：平安保险公司上诉主张赵**的医药费中有部分系治疗非交通事故外伤的费用，同时主张赵**的医药费应扣除非医保用药费用。本院认为，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安保险公司虽对赵**医药费的必要性及合理性提出了异议，但其并未提供相应证据加以证明，同时赵**所用药物也是医疗机构决定，赵**本人并不能决定，因此，本院依法对平安保险公司的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由中国平**有限公司湖南分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十二日