吴**与邹**、邹**一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告邹**、李**、邹**婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员张*适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人胡**、被告邹**及其委托代理人邓**到庭参加诉讼，被告李**、邹**经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年4月，原告与被告邹**经媒人吴某甲介绍相识，2013年10月2日，原告按习俗与被告邹**举办了订婚宴，并且于当日原告通过媒人向被告给付88000元彩礼。订婚前，原告与被告邹**相识时间短，相互了解较少，感情基础薄弱。订婚后，原告在广东打工，被告邹**在家务农，平时双方通过电话联系，在交往过程中，被告邹**的态度一直比较冷淡，为此双方通话经常草草结束。原告因为工作原因，自认识被告邹**至今仅见过几次面，双方相处时间不足半个月，没有培养出感情。原告曾先后三次向被告邹**提出去醴陵市民政局办理结婚登记，均遭到被告邹**拒绝。2015年上半年，原告父母通过媒人吴某甲给被告报了两个结婚日子，被告均明确表示不同意原告与被告邹**的婚事。此外，令原告深感意外和难以接受的是被告邹**与原告订婚后仍与另一男子保持交往。原告与被告邹**订婚之后，未登记结婚，未举办婚礼，未共同生活，双方缺乏结婚的感情基础，原告所给付的彩礼未转化为共同财产。此后，原告多次找被告要求其将彩礼返还，双方协商未果，原告起诉至法院，请求判令三被告向原告偿还彩礼88000元；被告承担本案的诉讼费用。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体适格；

证据2、三被告的户籍资料，拟证明被告的身份信息及诉讼主体；

证据3、证人吴某甲的证人证言，拟证明原告向三被告给付了彩礼钱88000元。

被告辩称

被告邹*桃辩称，一、原告起诉被告邹*桃，主体不适格，应予驳回。婚约财产纠纷主体特定，被告邹*桃不应列为本案被告。二、邹**在定婚时确实接受了原告送的彩礼，但定婚至今已有两年，两人在长达两年的交往期间中，礼金已在定婚、交往期间花费了，被告已无偿还原告彩礼的责任。三、原告所称与被告相识不久，与事实不符，原、被告交往时间并不短，原告以种种理由想达到悔婚的目的，造成两家矛盾重重。综上，原告要求退回礼金的诉讼请求应予驳回。

被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：

证据1、被告邹**、邹**、李*甲甲的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息及诉讼主体资格；

证据2、邹**于2015年5月8日从广东回醴陵的火车复印件一张票，证明邹**于2015年5月8日回家商谈结婚的事情，但原告吴**没有回家，所以婚事没有谈成；

证据3、证人李*乙的证人证言，拟证明是原告吴**不愿意结婚，导致原告吴**与被告邹**最终没有结成婚。

经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、关联性、合法性均没有异议；被告对原告提交证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，证人证言恰好证实了被告邹**是同意女儿邹**与吴**结婚的。原告对被告提交对证据一真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的；对证据三证人证言的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的。

本院对原、被告所提交证据审核认定如下，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。证据3系证人吴某甲的证人证言，被告邹**在庭审过程中也承认确实收到原告方彩礼钱88000元，故本院对吴某甲的证人证言予以采信。被告提交的证据1来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交证据2的真实性、合法性予以认定，关联性不予采信。对证据3，证人李*乙系被告邹**的表哥，其所作陈述无其他证据予以佐证，对证据3本院不予采信。

根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩

本院查明

称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：

2013上半年，原告吴**与被告邹**经媒人吴某甲介绍相识，此后原告与被告邹**常有联系。2013年10月2日，原告吴**通过媒人吴某甲向被告邹**及其家中送去88000元彩礼钱（分2砸，每一砸44000元），三被告接收彩礼88000元，且原告按当地习俗举办了订婚宴席。此后，由于原告与被告邹**存在分歧，双方最终未领取结婚证，也未共同生活。原告多次找到三被告，要求退还彩礼钱，均未果。2015年11月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告向原告返还所付彩礼88000元；三被告承担本案的诉讼费用。

本院认为

本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。订立婚约的行为是一种民事事实行为，而非民事法律行为。本案中，原告吴**与被告邹**经媒人吴某甲介绍相识，2013年10月2日，原告通过媒人吴某甲将共计88000元的彩礼送到被告邹**家中，当时被告邹**、李*甲甲均在场。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告与被告邹**并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告邹**、李*甲甲主体是否适格的问题，被告邹**系被告邹**、李*甲甲之女，邹**是家庭成员之一，接收原告彩礼时被告邹**、李*甲甲均在场，接收原告彩礼是三被告的家庭合意，故被告邹**、李*甲甲主体适格。被告邹**以原告与被告邹**相识交往近2年多，接收的彩礼部分花费在共同交往中来抗辩，但被告邹**并未向本院提交充分证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邹**、李**、邹**于本判决生效后十日内共同向原告吴**返还彩礼款88000元；

二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。

义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，合计1900元，由被告邹**、李**、邹**承担。

义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲**民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲**民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1886，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

裁判日期

二〇一六年一月十三日