周**、周**、周**、周**、周*与湖南永**限公司等生命权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**、周**、周**、周**、周*因生命权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第328号民事判决，于2015年11月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭**担任审判长，审判员张**、代理审判员唐**参加的合议庭，于2015年12月29日下午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴**担任法庭记录。上诉人周**及周**、周*、周**、周**的共同委托代理人孟宁波，被上诉人湖南**管理局的委托代理人李*、湖南永**限公司的委托代理人孙*、黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2015年7月13日21时48分左右，刘**（离开其住所约有2－3公里左右）手挽两个装有物品的袋子，从二广高速公路蓝山收费站的自动收费ETC专用车道口进入高速公路，当晚22时10分，在二广高速公路2396Km＋700m处，与赵**驾驶的粤B3FX27号牌小型普通客车相撞击，而致其当场死亡。2015年7月27日湖南省高速**队蓝山大队作出了高永蓝公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，认定刘**负事故的主要责任；赵**负事故的次要责任。

事故发生后，五原告以机动车交通事故责任纠纷向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2015年9月15日以（2015）蓝法民一初字第320号民事判决书，认定刘**因死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失为204，796.5元，对超过交强险赔偿限额的94，796.5元（204，796.5元－110，000元），按主次责任7：3的比例，判决由太平财产保**罗**公司（下简称罗**公司）和赵**赔偿五原告因刘**死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费人民币138，438.95元（其中罗**公司承担110，000元，赵**承担28，438.95元），该判决已发生法律效力。

一审法院认为

原审法院认为，原告的诉讼请求证据不足，理由不能成立，应依法予以驳回。其理由是：

事发当晚的视频资料显示，刘**独自一人用左手挽着两个装满物品的袋子，从自动收费ETC专用车道口进入，该车道口与有人值守的车道口间相隔两个自动收费ETC专用车道，期间有一值守人员从值班室出来，但视频显示，未向刘**经过的车道口方向张望。该证据可以作为认定刘**未经许可，违法进入高速公路的依据，同时结合当时天色已晚、视线模糊、值班室与刘**进入的车道相隔有一定的距离及值守人员也意想不到在晚上近10点钟，还会有人从设有警示标志的高速公路入口处通行等实情，该证据不能足以证明当晚值班人员存在明显的过失，原告凭该证据拟证明被告存在严重过错和过失，并要求被告承担赔偿责任的证据不足。需要指出的是，年迈的老人夜间外出有人陪护为宜，以尽可能地防止迷路、走失或其它意外事故的发生等。

2、被告湖南**管理局既非事故路段的出让方，也非实际管理者，其代理人所持不是本案适格的被告的观点本院予以采纳；被告湖南永**限公司虽是本案的适格被告，但已按高速公路管理的相关规定，采取了安全防护措施并尽到了警示义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，依法可不承担责任。

3、造成刘**死亡的直接原因是刘**违反法律规定，擅自进入高速公路及赵**驾驶机动车超速行驶所致，而刘**因该起交通事故死亡所造成的损失，已经原审法院依法作出的（2015）蓝法民一初字第320号民事判决书所确认并发生法律效力，原告的诉讼请求受该生效判决的羁束，再次诉请二被告赔偿，缺乏法律依据。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周**、周**、周**、周**、周*的诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告周**、周**、周**、周**、周*承担。

上诉人诉称

宣判后，原审原告周**、周**、周**、周**、周*不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院未认定被上诉人存在过错是错误的；2、刘**的过错相对于被上诉人的过错是微不足道的，被上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人湖南**管理局答辩称，我方认为一审判决对我局认定合法有效，我方不是事故发生地段的出让方或管理方。被答辩人要求的损害已在交通事故案件中得到了赔偿，我方不应该承担责任。

被上诉人**有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由没有证据证实，上诉人对法律进行曲解，应当驳回。本案系交通事故侵权责任纠纷，该事故责任已在蓝山县人民法院进行了判决。上诉人已得到了相应的赔偿，上诉人不能以老人不识字把责任推到答辩人身上。

二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，《最**法院关于审理交通事故人身损害有关法律适用问题的司法解释》第九条第二条规定“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六的规定”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域中或者高度危险存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。本案中，五上诉人的亲人刘**未经被上诉人湖南永**限公司许可，私自从高速公路收费站ETC通道进入高速公路，发生交通事故死亡。被上诉人湖南永**限公司作为永蓝高速公路的管理者采取的封闭式管理、设立警示牌、派人在永蓝高速公路周边村庄张贴宣传单等措施足以证明湖南永**限公司已采取了安全措施并尽到了警示义务。故被上诉人湖南永**限公司对刘**发生交通事故产生的损害不承担赔偿责任。五上诉人提出“被上诉人存在严重过错或过失，应赔偿8万元”的上诉理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由上诉人周**、周**、周**、周**、周*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十三日