彭*与长沙义和车**公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人彭*因与被上诉人长沙义和车**公司（以下简称义和车**司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。彭*及其委托代理人蒋**、义和车**司的委托代理人刘*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：义和车**司系具备独立用工资格的有限责任公司。彭*于2005年8月进入义和车**司工作，彭*开始在公司当一名普通员工，2007年彭*竞聘为义和车**司的车间主任。2010年前，双方并未订立书面劳动合同，2010年，彭*与义和车**司签订为期2年的劳动合同，2012年2月21日，双方再次签订为期2年的劳动合同。2010年，义和车**司为彭*办理了养老保险。2014年4月前，义和车**司开始为彭*办理工伤保险，自2014年4月起义和车**司还为彭*办理了失业保险。彭*称，2014年9月16日，彭*的上司欧**找到彭*谈话，告知彭*公司效益不好需要裁员，要将彭*调往公司的售后三包部门，工资待遇也会因此下调，彭*对此表示不同意，便于9月17日离开义和车**司，并未再到义和车**司处工作。彭*还称，2014年9月17日彭*向义和车**司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以义和车**司未与其签订无固定期限劳动合同、未及时并足额缴纳社会保险等为由，要求解除与彭*的劳动关系。义和车**司称彭*所述不属实，义和车**司并未调整彭*岗位或下调彭*工资，彭*是在未办理正常离职手续的情况下自动离职，且义和车**司并未收到彭*邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》。义和车**司尚欠彭*2014年9月工资3300元，义和车**司认为需彭*按公司规章办理离职手续方能支付工资。庭审中，彭*称其每年在义和车**司都享受了带薪年休假，但义和车**司未发休假期间的工资。2014年10月9日，彭*向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求义和车**司支付彭*2014年9月份工资3300元，支付解除劳动关系的经济补偿金45927元，支付彭*应休未休带薪年休假工资12580元，为彭*补缴2005年8月至2014年间所有的社会保险，赔偿彭*因未缴纳失业保险费给彭*造成的失业保险待遇损失15120元，支付加班工资10000元。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年1月8日作出如下裁决：被申请人义和车**司于裁决书生效之日起十日内支付申请人彭*未发的2014年9月份工资3300元；驳回申请人彭*的其他仲裁申请。彭*收到该裁决后在法定时限内向法院提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：彭*与义和车**司劳动关系主体适格，双方劳动关系自2005年8月形成。彭*陈述其已于2014年9月17日向义和车**司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，义和车**司不予认可，彭*亦未提交有效证据证明义和车**司收到该通知书，故法院对此不予采信。法院由此认定彭*2014年9月17日系自行离职，其离职情形不符合给付解除劳动关系经济补偿金的情形，故彭*要求义和车**司给予解除劳动关系经济补偿金的请求，法院不予支持。彭*离职前，义和车**司尚欠彭*3300元工资未付，义和车**司称在彭*依照公司规章办理离职手续后方支付彭*工资的主张，因不符合法律规定，法院不予采纳，故对彭*要求支付2014年9月份工资3300元的诉讼请求，法院予以支持。彭*在庭审中称其享受了义和车**司每年的带薪年休假，且彭*并未提交证据证明义和车**司在彭*休假期间克扣了彭*的工资，故对彭*要求义和车**司支付应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。彭*主动离职的情形属于因其本人意愿中断就业，不属于法律法规规定可享受失业保险待遇的情形，故对彭*要求义和车**司赔偿未享受失业保险金损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、限义和车**司于判决发生法律效力之日起10日内向彭*支付2014年9月份工资3300元；二、驳回彭*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由彭*负担。

上诉人诉称

彭*不服原审判决，上诉称：1、彭*明明已向义和车**司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，但一审判决却毫无道理地认定彭*系自行离职，实属故意偏袒对方。2、义和车**司对双方劳动合同如何解除的问题负有举证责任，即使不考虑彭*已经邮寄了通知，仅根据义和车**司无法提供相反证据的情况，也应当作出不利于义和车**司的裁决。3、是否休带薪年休假的事实，举证责任完全在义和车**司，在义和车**司不能提供相关证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。4、彭*不属于因本人意愿中断就业，有权获得失业保险金损失的赔偿。综上，请求：依法撤销原判，改判由义和车**司支付彭*2014年9月份工资3300元；判令义和车**司支付解除劳动合同经济补偿金45927元；判令义和车**司支付应休未休年休假工资12580元；判令义和车**司赔偿因未缴纳失业保险费给彭*造成的失业保险待遇损失15120元。

被上诉人辩称

义和车**司辩称：1、一审判决认定彭**自动离职，义和车**司无需支付经济补偿金是正确的。彭*是因调整岗位所以离开的义和车**司。义和车**司从未接到彭*所称的解除的通知书，即使有这个行为也不能成为支付经济补偿金的理由。双方劳动合同约定，无论谁解除劳动合同，双方都需要办理离职手续。彭*明确知道离职要办理离职手续，但其并未办理正常离职手续。义和车**司为于2014年4月份为彭*办理了社会保险，彭*是个人原因离职。2、本案中并非义和车**司对彭*作出开除、解除劳动关系等，而是彭*自行离职，举证责任不在义和车**司。3、彭*对年休假工资请求没有事实和法律依据。义和车**司在每年夏天都安排了包括彭*在内的员工休了5-7天的假，且春节期间也安排了休假。义和车**司提供了休假的证据予以证实。且已生效的判决同类的案件，均对已休年休假的事实予以了认定。彭*已经享受了年休假的福利待遇。4、彭*离职后，已自行开店，没有失业的事实，不符合领取失业保险金的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审审理查明：义和车**司在每年的七至八月左右，根据公司的生产情况，统一安排职工休高温假，其中2010年放假的时间为7月28日－8月4日，2011年放假的时间为7月25日至29日，2012年放假的时间为7月21日至25日；2013年、2014年放假的时间为7月29日至8月4日。另在春节期间放春节假，其中2010年放假时间为2月11日到2月18日，2011年的放假时间为1月30日至2月9日，2012年放假时间1月19日至1月29日，2013放假时间为2月6日至2月16日。二审庭审中，彭*亦认可其在义和车**司工作期间，每年休了高温假和春节假。

本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、义和车**司是否应当支付彭*经济补偿金。2、义和车**司是否应当支付彭*年休假工资。3、义和车**司是否应当赔偿彭*未享受失业保险金的损失。

关于焦点一。经审查，本案中，没有证据证明彭*于2014年9月17日向义和车**司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，因此，原审法院根据本案事实认定彭*2014年9月17日系自行离职并无不当，故上诉人彭*提出的要求义和车**司向其支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。

关于焦点二。经审查，根据本案查明的事实，上诉人彭*在义和车**司工作期间，已经享受了每年的高温假和超过法定假期天数的春节休假，上诉人彭*上述休假的天数已超过其应依法享受的年休假天数。因此，上诉人彭*提出的其未休年休假的上诉理由不成立，本院不予采纳。

关于焦点三。经审查，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，彭**自动离职，且未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件。故原审法院对上诉人彭*要求义和车**司赔偿未享受失业保险金损失的诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以确认。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭*提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由彭*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十三日