（2015）宁**一初字第964号原告杨**诉被告华升超公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**诉被告华升超公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐**担任审判长，与审判员杨**、人民陪审员李**组成合议庭，书记员李*担任庭审记录，于2015年9月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人陈**，被告华升超公司的委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**诉称，2009年9月中旬，原、被告口头达成协议，原告全额垫资被告宁*酒厂内的道路硬化工程，竣工工程单价为80元／㎡。2009年10月30日原告将该项目工程竣工后，双方进行结算，宁*酒厂道路硬化总面积为5700平方米，单价为80元／㎡，总金额456，000元。工程款叁个月内付清，否则按每元每月贰分利息计算付款。同日原告立据一张：今欠到杨**宁*酒厂硬化道路款肆拾伍万陆仟元整。2010年3月3日，原告向被告催收工程款456，000元，被告又立下承诺书壹份，该工程款在2010年4月中旬付清。事后，原告一直向被告催收该工程款，至今未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告华升超公司支付原告道路硬化工程款人民币456，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告杨**为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、欠条1份，拟证明被告欠原告工程款456，000元；二、结算单1份，拟证明内容同1号证据；三、承诺书1份，拟证明内容同1号证据；四、询问笔录、证明2份，拟证明周**为华升超公司实际控制人。

被告辩称

被**超公司辩称，答辩人厂房的道路硬化工程从未发包给原告承建，双方无书面或口头承包协议。原告提交给法院的欠条、结算单和承诺书等证据均属伪造的，公司公章是假的，周**签名是假冒的，原告伪造证据进行虚假诉讼，涉嫌诉讼诈骗。鉴于此，答辩人请求法院将此案移交公安机关立案查处。另外，原告诉请已过诉讼时效。

被**超公司围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交如下证据：一、工商登记资料5份，拟证明周维盘不是公司股东，亦非实际控制人，何**自2009年11月22日成为公司股东并为公司法定代表人，公司成立时有股东出资700多万，不存在借钱的可能性；二、公司印章样本1份，拟证明2009年11月22日后才启用华升超公司印章。

本院认为

在审理过程中，合议庭依职权在本院执行局调取了永州市冷水滩区人民法院（2011）永**初字第287号民事判决书，宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第20号民事判决书，邵阳**民法院（2011）邵**二初字第26号民事判决书，并对被告华升超公司的法定代表人何**，被告周**和被告华升超公司前任法定代表人周**进行了调查核实。

在庭审过程中，本院主持了双方质证。

原告对被告华**公司的证据一质证认为，章程只对内具有约束力，公司法人对外的行为由公司负责，造成损失对内再追偿，公司有800万与不需要借钱，没有逻辑上的关系，何**是公司法人代表，其所做的行为由公司承担。周**在转让之前占有公司的大部分股份，是华**的最大股东；对被告的证据二质证认为，被告提出公司印章与欠条、承诺书上的不同，但被告未在法定期间提出鉴定，视为放弃鉴定的权利。

被**超公司对原告的证据一质证认为，对真实性公司不清楚；对原告的证据二质证认为，对结算单公司不清楚，并且是周**的签名，2012年应起诉，已过了诉讼时效；对原告的证据三质证认为，何**的签名不是其本人的签名，2012年4月30日到诉讼期限，现已过诉讼时效；对原告的证据四质证认为，周维盘本身是本案的被告，其所陈述的内容不是事实，且与本案具有利害关系，询问笔录不能做为证据使用，周**与周维盘是父子关系，周**2015年8月3日才出具的证明，周**不是公司股东，也不是法定代表人，其追认行为是无效的，无权追认周维盘的行为。

经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一、二、三，根据原告提交的结算单及承诺书，原告应在2012年4月前向本院提起诉讼，而原告在2015年7月才向本院提起诉讼，且未向法院举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形。周**、何**都未认可原告向其进行催讨，而周**不是股东，也不是法定代表人，周**以后的承诺对华升超公司不具有法律效力；原告的证据四，系被告周**的陈述，不应作为证据使用；被告华升超公司的证据一，本院认可何**自2009年11月22日成为公司股东并为法定代表人的事实；被告华升超公司的证据二，该项证据不能证实欠条、结算单及承诺书中公章的真伪，本院不予采信。

根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：

2009年5月，原告承建了被告华*超公司的部分厂内道路硬化工程，2009年10月完工。原告认为被告欠原告道路工程款456，000元，并向本院提交了一张署名为周**书写的欠条，一张署名为周**书写的结算单，及其一张署名为何燕*书写的承诺书，欠条上载明：“今欠到杨**宁远酒厂道路款肆拾伍万陆仟元（456，000元）。华*超公司周**。2009年10月30日。”结算单上载明：“宁远酒厂道路硬化工程总面积是5700平方米，单价为80元／㎡，总金额456，000元。工程款叁个月之内付清，否则按每元每月贰分利息计算付款。周**。2009年10月30日。”承诺书上载明：“湖南华*超有机食品公司承担杨**在本公司修建工程款肆拾伍万陆仟元，在四月中旬付清。华*超公司何燕*。2010年3月31日。”上述欠条、结算单及承诺书都加盖了被告华*超公司印章。

另查明：1、2006年3月31日，宁远县**委员会与蓉坤农**有限公司（以下简称蓉**司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县**委员会同意蓉**司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周**作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周**、彭**，周**为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县**委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉**司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周**负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华**公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地**任公司，于2001年8月23日成立，股东为林**、林**，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏**有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林**、陈**、姚**，2007年9月又改名为湖南鑫**责任公司，股东变更为周**、周**。2009年9月3日，周**分别与周**（被告周**的儿子）、蔡**签订了一份《湖南鑫**限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周**，392万元股份转让给蔡**。同日，周**与周**签订了一份《湖南鑫**限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周**。2009年9月9日，湖南鑫**限公司更名为华**公司，法定代表人为周**，股东为周**、蔡**。2009年11月22日，华**公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周**将占有华**公司408万元股份中的168万元、蔡**将占有华**公司392万元股份中的152万元转让给何**；三、全体股东一致同意周**辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何**为新一届执行董事（法定代表人），聘任何**为经理，选举蔡**为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华**公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何**，股东为何**、周**、蔡**。被告华**公司于2010年2月6日将蓉**司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华**公司将蓉**司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下；3、周**称欠条、结算单上的名字不是本人所写，对原告的工程款不清楚。何**称对所欠原告工程款一事不清楚，承诺书的签名不是本人所写。周**称原告与周**、肖**参与了修建厂内道路硬化工程，对修路的单价认可，但修建的面积不知情；4、宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第20号民事判决书确定肖**承建被告华**公司操坪及两侧道路结算工程款为197，860元，确定肖**承****公司传达室及旁边混凝土道路工程款为76，936元。

本院认为，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年。根据原告杨**提交的署名为周**书写的结算单及署名为何燕*书写的承诺书，原告应在2012年4月前向本院提起诉讼，而原告在2015年7月才向本院提起诉讼，且未向本院举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形。周**、何燕*都未认可原告向其进行催讨，而周维盘不是股东，也不是法定代表人，周维盘的承诺对华升超公司不具有法律效力。另外，原告未向本院提交承建道路硬化工程的书面协议，以证明双方对硬化道路的单价，位置及范围进行了约定，只凭华升超公司前后两任法定代表人周**、何燕*都不认可的欠条和结算单，不能证明其诉讼请求。综上，对原告要求被告华升超公司支付道路硬化工程款人民币456，000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**的诉讼请求。

案件受理费8，140元，由原告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一六年一月十四日