湖南**限公司与凌*商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告湖**限公司与被告凌*商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员肖*担任庭审记录。原告湖**限公司的委托代理人何**到庭参加了诉讼，被告凌*经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告湖**限公司诉称，2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋，房屋建筑面积为122.52平方米，房屋单价每平方米为4415.44元，房屋总价格540980元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付。被告逾期付款超过90天，原告有权要求被告按逾期未付款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的购房款370000元；2、被告支付违约金24272元（按日万分之二，以370000元为基数，自2014年6月7日计算至2015年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告湖**限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房预售合同，拟证明原、被告之间房屋买卖合同关系及违约责任处理的事实；
3、预收购房款发票，拟证明被告已经支付首付购房款的事实；
4、关于要求付清房款的函、EMS快递单据，拟证明原告已经通知被告履行付款义务的事实。
被告辩称
被告凌*未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告湖**限公司的举证，本院对原告湖**限公司的证据确认如下：
本院认为
对原告湖**限公司提交的证据1、2、3、4，被告凌*经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告湖**限公司提交的证据没有进行质证，视为其放弃其质证权利，经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合民事证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋，房屋建筑面积为122.52平方米，房屋单价每平方米为4415.44元，房屋总价格540980元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付。被告逾期付款超过90天，原告有权要求被告按逾期未付款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付。
另查明，2015年1月22日，原告通过EMS向被告邮寄送达了一份《关于要求付清房款的函》，通知被告收到本函之日起7日内付清余款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋；合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付，故原告诉讼请求被告凌*付清余款370000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付，但并没有约定被告办理银行按揭贷款的具体日期，故原告诉讼请求被告自2014年6月7日起支付逾期付款违约金24272元，本院不予支持。因被告凌*未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告凌*于本判决生效后十五日内向原告湖**限公司支付购房余款人民币370000元；
二、驳回原告湖南**限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7214元，减半收取3607元，由原告湖**限公司承担182元，被告凌*承担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲**民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲**民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
裁判日期
二〇一五年六月三十日
