粟**与湖南**有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告粟**诉被告湖南**有限公司（以下简称元**司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓**担任审判长，人民陪审员陈文艺、林*参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张*担任庭审记录。原告粟**的委托代理人胡*到庭参加了诉讼。被告元**司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告粟**诉称，原告与被告于2002年1月24日分别签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区戥子桥27-31号元盛大厦1204、1205号房屋。其中1205号房总价款为889221元，1204号房总价款为772331元。被告应于2002年5月31日前将房屋交付给原告，并应于商品房交付使用90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关。《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告付清了1205号房全款及1204号房首付款242331元。2012年4月15日、16日，原告与中国**省分行分别签订了合同号为湘中银按借合字2002（4）-0129号的《房产按揭贷款合同》和长房押字0009590号的《长沙市房地产抵押合同》，约定原告向中国**省分行贷款530000元用以购买元盛大厦1204号房，并将该房抵押给银行。2002年10月28日、2003年1月3日、2月20日，原告分三次向中国**省分行提前归还了贷款本息。2003年3月6日，被告将涉案房屋交付给了原告，但未依约将产权登记在原告名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将元盛大厦1204号房屋所有权登记在原告名下；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告元**司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2002年1月24日，原、被告分别签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区戥子桥27-31号元盛大厦1204、1205号房屋。其中1205号房总价款为889221元，1204号房总价款为772331元。合同约定，原告应于2002年2月28日前支付1204房首付款242331元，剩余53万元通过银行按揭方式支付；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付使用后一年内办好产权证。合同签订前后，原告累计向被告支付购房款1131552元（其中1205号房全款889221元，1204房首付款242331元）。2002年4月16日，原告与中国**省分行签订《房产按揭贷款合同》及《长沙市房地产抵押合同》，约定原告向中国**省分行贷款53万元，并以1204房作为贷款抵押物。2002年10月28日、2003年1月3日、2月20日，原告分三次向中国**省分行提前归还了全部贷款本息。2003年3月6日，被告将涉案1204号房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记，原告故诉至本院，请求判如所请。

上述事实，有《商品房买卖合同》、《房产按揭贷款合同》、《长沙市房地产抵押合同》、付款凭证、还款凭证、房屋验收表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。原告依约向被告支付了购房款，被告于2003年向原告交付涉案房屋后，至今未依约办理产权登记已构成违约，但在商品房买卖合同中，办理产权登记的主体是买受人，出卖人有协助义务，因此，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告湖南**有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告粟**将长沙市开福区戥子桥27-31号元*大厦（元*世家）1204号房屋产权登记至原告粟**名下。

本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告湖**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十七日