湖南宁乡**有限公司与刘**、胡*、宁乡县**保有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湖南宁乡**有限公司（以下简称宁**银行）与被告刘**、胡*、宁乡县**保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员周**担任审判长，与人民陪审员徐**、丁*组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒**、刘**，被告刘**、胡*委托代理人邹**，被告担保公司委托代理人欧*超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宁**银行诉称：被告刘**于2014年8月21日在我行营业部借款4000000元，月利率8‰，用于建材贸易，定于2015年8月21日到期，被告胡*在我行签订共同借款人承诺书，担保公司为上述贷款提供担保。被告违约后，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金4000000元，利息192000元，本息合计4192000元。请求人民法院判令：1、被告刘**、胡*共同偿还所欠我行的贷款本金4000000元，利息192000元（利息算至2015年11月21日止，后段利息另行计算），本息合计4192000元；2、被告担保公司对被告刘**所欠我行贷款本息及其他应付费用承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：

证据1、借款借据，拟证明原告向被告发放了贷款；

证据2、借款合同，拟证明原告与被告刘**之间的借款合同关系；

证据3、共同借款人承诺书，拟证明被告胡*与被告刘**是共同借款关系，胡*是共同借款人；

证据4、保证合同，拟证明被告担保公司为被告刘**的借款提供了连带责任保证担保；

证据5、提示归还到期贷款通知书，拟证明原告向被告刘**催收了贷款；

证据6、被告身份相关证明，拟证明被告的主体资格；

证据7、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。

对原告提交的证据，被告刘**、胡*、担保公司没有异议。

被告辩称

被告刘**、胡*辩称：1、向原告借款400万元属实，但刘**和胡*只是名义上的贷款人，贷款的实际使用人是担**司。贷款以后，偿还的利息是担**司支付的，最后两期的利息也是在担**司的备用金*扣付的。2、担**司既是贷款的实际使用人，又是贷款的担保人，贷款到期后，担**司曾向原告出示了一份代偿申请，即由担**司代为偿还这笔贷款的本息，且担**司在原告处有保证金3000万元，而刘**夫妻没有偿还能力，所以原告没有理由拒绝担**司的这种请求。

被告刘**、胡*为支持自己的辩论意见，向本院提交了下列证据：

证据1、转借协议，拟证明担保公司系该笔贷款的实际使用人；

证据2、银行凭证，拟证明被告刘**履行了《转借协议》；

证据3、关于申请代偿刘**贷款本息的请示，拟证明担保公司愿意承担贷款清偿责任。

对被告刘**、胡*提交的上述证据，原告宁**银行质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，转借协议并不能证明刘**借给担保公司的400万元就是我行向刘**发放的400万元贷款。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，虽然有转账记录，但并不能证明这两笔钱就是我行发放给刘**的400万元贷款。即使这两笔转账是偿还了这两个人的借款，那么还有180万元确实系被告刘**自己所用。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告担保公司对被告刘**、胡*提交的证据没有异议。

被告担保公司辩称：刘**的这笔贷款确实是担保公司用了，这笔钱用于偿还了陶**、周**的借款。我们愿意偿还这笔钱，就用保证金偿还。

被告担保公司未向本院提交证据。

本院查明

对当事人提交的证据，本院综合认证如下：对原告方提交的证据，经被告方质证无异议，且来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。对被告刘**、胡*提交的证据1，原告的异议成立，本院对该证据不予采信，对被告刘**、胡*提供的证据2、3的真实性予以确认，但不能达到被告方的证明目的。

本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：

被告刘**、胡*系夫妻关系。2014年8月21日，被告刘**在原告宁**银行处借款4000000元。该借款由被告刘**立据并签订的《个人借款合同》，由被告胡*签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率8‰，借款用途为建材贸易，还款期限为2015年8月21日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。《共同借款人承诺书》中被告胡*承诺对借款承担连带清偿责任。同时，被告担保公司与原告签订保证合同，约定由担保公司对于被告刘**与原告签订的借款合同进行保证担保，保证合同约定：保证范围为借款合同债务本息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金4000000元，利息192000元，本息合计4192000元。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是刘**、胡*所欠贷款本息是否应由担保公司直接代偿。本案中，原告与被告刘**、胡*签订的借据、借款合同、共同借款人承诺书系双方真实意思表示，其内容合法有效，原告与被告刘**、胡*之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告刘**发放贷款，二被告应依约定及承诺偿还原告借款本息。原、被告之间关于罚息的约定，未超出《中**银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求二被告偿付借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘**、胡*辩称自己非借款实际使用人，应由担保公司代为偿还借款本息的意见，本院认为即算该主张成立，也不影响原告与刘**、胡*之间借款关系的认定，不影响原告对其要求偿还借款本息的请求权行使。被告宁乡县**保有限公司与原告签订保证合同，对被告刘**借款承担连带保证责任，该保证合同合法有效，原告要求担保公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告刘**、胡*偿还原告湖南宁乡**有限公司借款本金4000000元；

二、由被告刘**、胡*偿还原告湖南宁乡**有限公司借款利息192000元（利息已计算至2015年11月21日止，后段利息按合同约定计算至还款之日止）；

上述一、二项应付款项共计4192000元，限被告刘**、胡*于本判决生效后十日内付清。

三、由被告宁乡县**保有限公司对被告刘**、胡*承担的上述债务承担连带清偿责任；

四、驳回原告湖南宁乡**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费40336元，由三被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十日