原告廖**与被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂发生劳动争议纠纷的民事判决书

审理经过

原告廖**因与被告长沙市**家具厂（以下简称原木家具厂）发生劳动争议纠纷，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢**任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员刘**担任庭审记录。原告廖**及其委托代理人彭*中，被告原木家具厂李**及其委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告廖*华诉称：2014年6月10日入职原木家具厂，从事木工岗位工作，原木家具厂提供吃住，工资以计件方式计算；原木家具厂仅支付了6月份工资11500元（6月份工资领条，仲裁时原木家具厂提交该证据）。2014年8月初无故辞退廖*华，7月份的工资7000元未付（工资计算标准，按图纸计量完成工作任务核算）。原木家具厂的行为违反了劳动法的有关规定，侵害了廖*华的合法权益。廖*华向长沙市**仲裁委员会申请仲裁，要求原木家具厂支付7月份工资7000元，支付因未签订书面劳动合同的双倍工资7000元。长沙市**仲裁委员会于2014年11月11日作出裁决：驳回申请人廖*华的仲裁请求。廖*华不服裁决，请求法院判令：一、原木家具厂支付廖*华7月份的工资7000元；2、原木家具厂支付未签订书面劳动合同的双倍工资7000元。

被告辩称

被告原木家具厂辩称：原木家具厂与廖**属临时承包关系。2014年6月，廖**找到原木家具厂李**，要求承包部分柜体制作，承包期间并未在原木家具厂居住，上班时间也不受厂里控制。对于廖**领取6月工资11500元的说法不认同：廖**提供的图纸为原木家具厂某工程从开工至完结的全部工作量，廖**只负责其中部分柜体制作，而其索要报酬按全部工作量核算，属于欺骗行为；11500元，并非6月份实际完成工作量，廖**在8月15日领取6-7月全部报酬11500元后，又向财务索要7月份的报酬，又以总完成量作为计算标准，重复敲诈钱财。廖**所称无故辞退的说法毫无根据，廖**与原木家具厂临时承包关系期间，所做的产品存在严重问题，引发顾客投诉，且拒不改正，导致原木家具厂蒙受巨大损失。原木家具厂要求廖**对其造成的损失进行赔偿。

本院查明

经审理查明：廖**于2014年6月10日与原木家具厂口头约定以每平方米75元的价格，从事柜门、柜体加工业。工作期间，廖**自行安排工作时间，自主确定工作方式。在工作过程中，廖**于6月27日邀其妻子文**协助工作。8月15日，原木家具厂支付廖**11500元劳动报酬。8月初，廖**离开原木家具厂。

以上事实，有领条、当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为：廖**在原木家具厂工作期间，按照工作数量取得报酬，且工作时间及方式不受原木家具厂约束，廖**提交的证据亦不能证明其与原木家具厂存在劳动关系，廖**主张的7000元劳动报酬，也缺乏依据。因此，廖**的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂不支付原告廖**7月份工资7000元；

二、被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂不支付原告廖**双倍工资7000元。

本案受理费10元，予以免交。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日