张**与周**房屋买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人周**房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张**、被上诉人周**及其委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，周**与丈夫曹**因孩子上学，告诉证人冯**，冯**见到张**在网上的525000元出售房屋信息后，带领曹**与张**约定购买房屋，商定房屋价格520000元，并于第二天给付张**定金10000元。因分五次付清款项，多给付张**10000元，张**于2013年9月3日将房屋钥匙交予周**，现房屋已由周**装修居住。张**因索要该房屋拆迁后超面积建还部分补偿款拒绝将该房屋房产证、土地证过户给周**。

一审法院认为

原审法院认为，周**的丈夫曹**经证人冯**介绍购买张**位于本市城北区柴达木路18号3号楼2单元102室房屋，款项已交割清楚，张**于2013年9月3日将房屋钥匙交予周**，房屋买卖关系成立，张**有责任协助周**办理房屋过户手续。张**为索要该房屋拆迁后超面积建还部分补偿款拒绝将该房屋房产证、土地证过户给周**，现又当庭要求退还房款，要回房屋，其辩解理由不予采信。周**合理诉讼请求应予准许。遂判决：张**于判决生效后十日内协助周**办理西宁市城北区柴达木路18号3号楼2单元102室房屋产权及土地使用证过户登记手续。本案诉讼费100元，已减半收取50元，由张**承担。

上诉人诉称

宣判后，张**不服判决，向本院提起上诉认为原判认定事实不清、处理结果错误。张**与曹**达成口头协议，张**出卖房屋的价款是560000元，约定在一个月内付清，如付不清，可不卖给曹**，曹**在支付10000元定金、100000元房款后，张**即给曹**交付房屋，但之后直到2014年5月曹**才支付530000元，直至2015年2月16日，曹**还通过短信承诺准备支付10000元，曹**也没有支付承诺的房屋租金、房屋拆迁后超面积补偿款，因此一审认定房屋价款520000元没有依据。同时张**是与曹**协议卖房而不是周**，周**无诉讼主体资格，曹**也没有付清房款，张**没有义务办理过户手续，请求撤销原判，依法改判驳回周**的起诉。周**辩称其作为曹**的妻子具备诉讼主体资格，购房款是曹**支付，但曹**明确对周**主张权利没有异议，张**认为房款是560000元没有依据，530000元房款符合市场价格，张**提出支付超面积补偿款也没有法律依据，请求驳回上诉维持原判。

本院查明

二审中，张**向本院提交其与曹**号码为13997483446手机短信往来的截屏，拟证明其与曹**建立房屋买卖关系与周**无关，其与曹**商定的是一个月内付清房款，但其至今没有付清，短信中曹**在2015年2月16日还准备支付10000元给张**，因此一审认定房款520000元是错误的。周**辩称对短信的真实性无异议，曹**和周**一直一起生活但没有领结婚证，买房是周**委托曹**出面，短信说的很清楚给10000元后办理房产证，没有说560000元房款及房屋拆迁补偿款的事实。

经审理查明，张**在赶集网上发布出售本市城北区柴达木路18号3号楼2单元102室房屋的房源信息，曹**看到该信息后，随同冯**找到张**，欲购买此房屋。双方遂达成口头买卖协议，曹**给张**支付定金10000元，于9月1日转账支付100000元，张**于2013年9月3日将房屋钥匙交予曹**。后曹**因父亲生病住院前往西安，期间多次和张**短信联系，承诺尽快付清房款，从9月至12月每月付1500元房租。2013年12月11日曹**给张**转款50000元、2014年1月7日给张**转款350000元，2014年5月10日转款20000元，2015年2月16日曹**给张**发短信承诺将10000元打入张**的银行卡，请张**办理房屋过户手续，张**回复房子不卖了，曹**回复由其委托律师出面联系，后周**将张**诉至法院。

另查明，曹**与周**于2015年6月29日领取了结婚证。

本院认为

本院认为，张**在一审答辩及庭审中均提出与其交易购买房屋的是曹**而不是周**，经审查就购房发生的信息往来均在张**与曹**之间进行，张**收到的530000元款项是曹**支付，原审亦查明系曹**与张**约定购买房屋的事实，现周**未向本庭提交其委托曹**购房的证据，张**对此亦不予认可，且周**与曹**在2015年6月29日才领取结婚证书，因此本院可以认定张**是与曹**建立了房屋买卖关系，本案合同履行的相对人是曹**而非周**本人，二者是不同的法律主体。曹**在二审中向本院提交声明，由周**主张本案权利，其不再参与诉讼，曹**与张**建立合同关系后，如果将合同的权利义务转让给周**，应符合《中华人民共和国合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，现张**对此予以否认，周**对此亦未提交证据证明，故周**并不具备本案的诉讼主体资格，张**的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对周**的诉讼主体资格审查有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第729号民事判决；

二、驳回周**的起诉。

一审案件受理费50元退还给周**；二审案件受理费100元退还给张**。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月二十二日