刘*职务侵占罪二审裁定书

审理经过

茫崖**法院审理茫崖矿区人民检察院指控被告人刘**职务侵占罪一案，于2016年1月29日作出（2015）茫刑初字第34号刑事判决。宣判后，被告人刘*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

茫崖矿区人民法院认定，2013年4月，被告人刘*应聘到茫崖涯美油**责任公司担任会计一职。2014年1月至8月间，被告人刘*利用其会计职务之便利，多次篡改茫崖涯美油**责任公司工程结算单，采用伪造告知说明书、作假账等手段，让与茫崖涯美油**责任公司合作的各开发商将作业费用打入其指定的个人账户，将作业费人民币233800元予以侵吞。期间，其还将该公司涯美二队的结算单做成假账上报总公司，将工程结算款人民币190000元占为己有。被告人刘*侵占上述款项共计人民币423800元，均予以挥霍，该款未追回。案发后，被告人刘*检举揭发他人犯有行贿罪，经侦查机关侦查，无证据证实其检举揭发的事实。

认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的报案材料、归案情况说明；证人王某某、张某某、徐某某证言；证人苑某某证言及其提供的说明、证人蔡某某证言及其提供的转账交易记录；建设银行、邮政储蓄交易明细、情况说明；青海省茫崖矿区人民检察院不立案通知书及被告人刘*供述等。

一审法院认为

茫崖矿区人民法院认为，被告人刘*利用其担任茫崖涯美**责任公司会计职务之便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘*犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯，对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘*具有立功表现的辩护意见，未查证属实，不予采纳。因被告人刘*的犯罪行为给其单位造成的经济损失，应责令其予以退赔。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人刘*犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；责令被告人刘*退赔茫崖涯美**责任公司财产损失人民币423800元。

二审请求情况

上诉人刘*及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：1.上诉人检举他人偷税漏税、行贿等犯罪的事实清楚、证据确凿，给司法机关打击犯罪提供了有力帮助，应认定上诉人具有立功情节或从轻处罚；2.上诉人系初犯，且如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人刘*另提出其所犯职务侵占罪属经济类犯罪，在新的司法解释出台前一审法院就予以判决，显失公平。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审相同，茫崖矿区人民法院在判决书中所列证明上诉人刘*犯罪事实的证据已经庭审质证属实。在二审审理期间，上诉人未提交新证据。对一审法院判决书所列证据本院予以确认。

关于上诉人刘**提其犯职务侵占罪属经济类犯罪，在新的司法解释出台前一审法院就予以判决，显失公平的上诉理由。经查，刑事裁判法律适用以现行生效的刑法、刑事诉讼法及相关法律解释和司法解释为依据。茫崖矿区人民法院受理审理本案时，所依据的法律正是适用于被告人犯罪时现行有效的刑法规范。上诉人所犯职务侵占罪，该罪自1997年刑法修订后并未进行修正，相关司法解释完备，定罪量刑标准明确。故其上诉理由无法律依据，本院不予采纳。

关于上诉人及其辩护人所提上诉人检举他人偷税漏税、行贿等犯罪的事实清楚、证据确凿，给司法机关打击犯罪提供了有力帮助，应认定上诉人具有立功情节或从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人刘*虽在羁押期间向茫崖矿区人民检察院提供检举他人犯罪线索，但此线索经检察机关审查认为没有证据证实被检举人向青**田边远油田工作人员实施行贿犯罪，且已作出茫检反贪不立〔2015〕2号不立案通知书，并于2015年8月3日送达于上诉人刘*。二审审理期间，上诉人刘*及其辩护人未提交相关证据，根据最**法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，本案现有证据不能认定其有立功表现。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。

关于上诉人及其辩护人所提上诉人刘**初犯，且如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，茫崖矿区人民法院在充分考虑刘*的犯罪情节、犯罪性质、认罪态度的基础上，判处其有期徒刑六年六个月，罪责刑相适应，对其量刑时已从轻处罚，量刑并无不当。此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人刘**以非法占有为目的，利用其担任茫崖涯美油田工程有限责任公司会计之便，以篡改公司结算单、伪造转帐支付告知说明等手段，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院认定刘**职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人刘*上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月五日