马**与张**承揽合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

本院于2016年2月1日立案受理了原告马*财诉被告张**承揽合同纠纷一案，依法由本院代理审判员刘*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马*财、被告张**的委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马*财诉称，2014年7月28日，双方签订合同，

由原告给被告加工枸杞果展子，加工费用156750元，地点柯鲁柯镇，被告提供草帘子，其他材料由原告购买，原告按照合同要求加工完成并交付给被告已经使用2年，但被告一直未按照合同付款，经原告多次催要，尚欠61635元加工费用至今未支付。现请求支付加工费61635元，并承担逾期利息从2014年11月1日起算至被告付清加工费之日止，按照中**银行同期利率一倍计算；本案诉讼费由被告承担。

原告马**围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：

1.枸杞果展子加工合同原件一份，拟证实2014年7月28日，张**与马**签订该合同，约定马**加工果展子1900个，单价82.5元，合同价款156750元。

2.加工承揽费计算单原件二份及收条单一份，拟证实2014年8月12日下午拉走162个果展子，8个车子；2014年8月14日拉走120个果展子，车子3个；2014年8月31日被告从原告处拉走了34个果展子，车子5个；2014年11月20日（用黑色笔写的拉走30个、拉走27个）共拉走了57个果展子；2014年9月2日被告从原告处拉走了455个果展子、26个车子，563个果展子、25个车子，393个果展子，26个车子，以上果展子1784个、车子93个，共计1877个。

3.2014年12月2日单据一份，拟证实原告加工果展子1838个，每个82.5元，合计151635元。

被告辩称

被告张**辩称，原、被告签订的合同仅仅是加工果展子的合同，合同的数量是1900个，果展子的价格82.50元／个，车子不算另外计价的，是20个果展子配备一个车子；关于利息原被告双方没有合同约定，2014年9月10日材料款我方已经付清，剩下的50%是2014年10月中旬付清，但是加工还没有完成，因此，原告的主张利息没有依据，而且原告没有加工1900个，数量不够，并且没有按照约定在2014年8月20前完成因此，我方不承担任何利息；原告加工的果展子质量不合格，现在已经生锈，需要喷刷油漆，原告喷刷油漆被告方才可支付加工承揽费；原告加工的果展子我们认可的是1411个，对于162个，120个，正在与原告核实暂不予认可，车子总共93不予认可，而且57个里面包括5个车子、52个果展子，总共145个我方是不认可的；原告计算的是1877个果展子，1877个乘以82.5元计算不出原告的诉讼请求；我方认可加工果展子的数量是1411个，应当付款是1411个×82.5元=116407.5元，116407.5元-90000元=26407.5元，26407.5元-5元×1411元（没喷刷油漆的钱，按照市场价格是每个5元）=19352.5元，如果原告喷刷油漆的话，我方愿意支付26407.5元，否则我方只支付19352.5元。

被告张**围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：

1.枸杞果展子加工合同原件一份，拟证实2014年7月28日，张**与马**签订该合同，约定马**加工果展子1900个，单价82.5元，合同价款156750元。

2.原告方出具的收据原件三份，拟证实原告已经收到加工承揽费90000元。

3.照片21张，拟证实原告加工的枸杞果展子质量不合格，目前已经生锈需要喷刷油漆。

本院查明

经审理查明，2014年7月28日，张**与马**签订《枸杞果展子加工合同》，约定内容：“一、合同如下：马**加工果展子，乙方柯鲁柯镇安康村加工数量1900个，长1.9米，宽1米，材料3×3=角钢，2×2=方管，4.6方管（中标）其他原材料非标，……2014年开工日期7月28日开工，2014年竣工日期8月20日之前做清。合同价款1900个×82.5元，合计壹拾伍万陆仟柒佰伍拾元整。（156750元）。付款方式开工，甲方给乙方付壹万元（10000元）。甲方义务2014年9月10日材料一次性付清，所有款50%下剩2014年10月中旬付清。本合同发生变更及增加或超出工程，概况描述范围的工程量双方共同协商讨价。……”甲方处张**签字捺印，乙方处马**签字捺印。原告当庭认可，因工作量大，实际完工日期为2014年8月30日。

另张**所持以上合同，在合同尾部增加手写内容：“注，马**实交果展子，2014.9.4总数壹仟肆佰壹拾壹个（1411个），证明人处张**签字捺印，证明处王**签字捺印，张**签字捺印，落款日期2014年9月15日。”，原告对此部分内容表示不知情，不予认可。

另查明，2014年9月2日有张**签字的收条中载明，被告共收到原告加工的果展子455个、563个、393个，共计1411个果展子，车子26个、25个、26个，共计77个。对此被告予以认可原告共计加工1411个果展子，加工的车子是不另外计算的。

有张**签字的一份计算单中，2014年8月12日下午拉走162个果展子，8个车子；2014年8月14日拉走120个果展子，车子3个。被告代理人表示需与被告核实，暂不认可。

无张**签字的一份计算单中，2014年8月31日，34个果展子，车子5个；2014年11月20日（用黑色笔写的拉走30个、拉走27个）。被告表示，2014年8月31日被告从原告处拉走了34个果展子，车子5个均不认可，没有被告的签字确认，不属实，是重复计算。2014年11月20日（用黑色笔写的拉走30个、拉走27个），没被告的签字，不予认可，而且不是57个果展子，是52个果展子，5个车子。

对于双方争议的车子，原告表示虽然没有书面约定，但当时是与被告口头约定好的，车子和果展子是单独计算的，车子也算是价格的。被告表示，没有和原告口头约定单独计算，当时约定果展子因为约定20个果展子配备一个车子，车子是不算价格的。双方均未提供证据予以证实以上事实。

对于双方争议的是否要给果展子喷漆，原告表示合同没约定，口头也没有约定。被告表示，合同上虽没约定，但口头上约定了要刷油漆。

再查明，2014年9月20日、2014年12月27日、2015年2月25日三份收条，证实原告马**收到被告张**加工承揽费共计90000元。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订《枸杞果展子加工合同》，系承揽合同关系，该合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。对于双方争议的共计加工果展子数量，根据原告提供的2014年9月2日有张**签字的收条，证实被告共收到原告加工的果展子共计1411个，且被告予以认可，本院予以认定。2014年8月12日下午拉走162个果展子、2014年8月14日拉走120个果展子，被告代理人虽暂不认可，但该份计算单有被告的签字，本院予以认定。对原告主张的无张**签字的计算单的果展子数量，因无被告签字确认，且被告予以否认，本院对其证明力无法采信。另对以上证据中车子是否单独计算价格，根据双方签订的《枸杞果展子加工合同》，只是对果展子事宜予以约定，并没有明确对加工车子约定予以单独计算，且被告否认，而原告亦未提供证据予以证实，据此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告共计为被告加工果展1693个（1411＋162＋120），单价为82.5元，共计加工承揽费为139672.5元，因被告已向原告支付加工承揽费90000元，剩余加工承揽费49672.5元被告理应予以支付。另对被告辩称，加工的果展子质量不合格，现在已经生锈，需要喷刷油漆，要求扣减没喷刷油漆的费用，因双方合同对此并没有约定，故对被告的辩称意见本院不予采纳。另对原告主张被告承担逾期利息的问题，因原告并没有按照合同约定日期完工，且双方对利息问题没有明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

1、被告张**自本判决生效之日起十日内一次性向原告马**给付加工承揽费49672.5元；

2、驳回原告马**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1340元减半收取，即670元由被告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于**蒙古族藏族**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十四日