原告青海**限公司与被告江**有限公司承揽合同纠纷民事一审判决书

审理经过

原告青海**限公司与被告江**有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员马**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海**限公司的委托代理人张*、尹*到庭参加诉讼。被告江**有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年8月17日，原、被告签订了《江苏氟**限公司设备加工购销合同》，合同约定由被告对原告的衬里罐设备进行滚涂P0防腐施工，合同单价为350元／平方米，共四个衬里罐，面积为880平方米，合同总价款308000元。双方约定，设备加工机具及人员开展施工后十个工作日内原告付50%定金。衬里加工完毕后电火花检测无泄漏点再付其余50%加工款。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了154000元的定金，而被告迟迟不履行合同义务。双方经多次协商，确定因加工价格上涨，将合同总价由308000元调整至348000元，其余条款不变，被告最晚于2015年5月20日进场。但被告依旧不履行合同，原告于2015年11月17日向被告发出《解除合同通知书》，通知解除双方之间的《设备加工购销合同》，要求被告向原告双倍返回支付的定金，但截止起诉之日，被告对于原告的要求置之不理。综上，诉至贵院，要求判令被告双倍返还定金，共计308000元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告缺席未答辩。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：

1、《江苏氟**限公司设备加工购销合同》（编号：2013080501）一份，证明2013年8月17日原被告之间签订了合同，原、被告存在买卖合同关系，合同项下的标的物、合同总金额、被告应付款的时间等。并且就生产周期及机具、施工人员等进行了约定，同时，合同第八条约定了付款方式及原告第一次付款的性质为定金。合同第八条的规定是原告主张双倍返还定金的依据。

2、付款凭证一份，证明2013年9月24日原告按照合同约定向被告支付相应合同款项即154000元，用途为PO预付款项。

3、往来函件七份，证明原告与被告对《江苏氟**限公司设备加工购销合同》进行的变更，合同总价308000元变更为348000元，其余条款不变。被告公司也认可合同总价308000元变更为348000元。其余函件是发给被告的，要求被告尽快安排施工人员施工。2015年6月17日的函是被告发给原告的。被告主张现场的机具有损失，要求原告承担损失费用被告才能施工。6月17日原告给被告发函，根据原合同，双方之间对机具保管没有相关约定，且被告离场时也未将机具交由原告保管，因此原告无保管义务，不承担承担费。后来被告没有再给原告回函，而是原告再次发函给被告解除合同。

被告江**有限公司缺席未质证。

本院查明

经审查，原告提交的上述证据具有客观、真实及合法性，形成了有效的证据链条，能够证明案件的事实，本院作为证明案件事实的依据予以认定。

经审理查明：2013年8月17日，原、被告签订了《江苏氟**限公司设备加工购销合同》，合同约定，由被告对原告的衬里罐设备进行滚涂P0防腐施工；合同单价为350元／平方米，共四个衬里罐，总面积为880平方米，合同总价款308000元；付款方式为设备加工机具及人员开展施工后十个工作日内原告付50%定金，衬里加工完毕后电火花检测无泄漏点再付其余50%加工款。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付定金154000元，后经双方函件往来协商，合同总价由308000元调整为348000元，其余条款不变，被告于2015年5月20日进场施工。但被告至今未履行合同，原告于2015年11月17日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方签订的《设备加工购销合同》。

本院认为

本院认为：原告青海**限公司与被告江**有限公司签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行施工的义务，应当承担相应的责任。双方约定了定金条款，原告依据相关法律规定主张被告双倍返还定金308000元的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江**有限公司于本判决生效后十日内返还原告青海**限公司双倍定金308000元。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5920元，减半收取2960元由被告江**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日