夏*与施湘衡合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告夏*与被告施湘衡合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马**独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏*及其委托代理人袁**、被告施湘衡的委托代理人陈*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告夏**称，原、被告于2013年达成书面协议，原告给被告提供夹板门，原告依约向被告提供了价值170000元的门，被告支付原告20000元货款后拒不支付剩余货款。2013年11月29日，原、被告双方签订了一份补充协议，明确约定了被告的欠款金额，但此后至今，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款人民币150000元及利息4125元，本案诉讼费由被告承担。

原告提交如下证据：

1、安装合同，证明原告已履行协议约定的所有义务的事实。

2、补充合同，用于证明补充协议是双方真实意思的表示，合法有效；被告承认欠原告170000元，其中已还20000元，尚欠150000元的事实。

被告辩称

被告施湘衡辩称，双方签订合同及补充合同属实，所欠原告门款也属实，但原告所供夹板门有质量问题，应当提供合格证，安装也不合格，为此，被告方另外找人进行了安装、维修，花去维修费27314元，该笔费用应当门款中予以扣减。

被告提交如下证据：

个体户营业执照，证明施湘衡是青海**销售中心业主。

本院认为

经庭审质证：1、被告施**对原告夏*提交的安装合同和补充合同不持异议。本院认为，该组证据能够证明被告施**拖欠原告150000元货款的事实，本院认定为有效证据。

原告夏*对被告施**对提交的个体户营业执照不持异议。本院认为，该证据能够证明被告施**系青海**销售中心个体业主、被告主体资格适格的事实，本院认定为有效证据。

经当庭举证、质证，本院确认事实如下：原告夏*与被告施**分别于2013年7月28日、2013年11月29日签订了安装合同及补充合同，依照约定原告向被告提供了总价值为319835元的夹板门，被告自招人员安装夹板门，经结算扣除被告已经支付的定金90000元、自付安装费45680元、锁具费14944元、铰链费3654元，被告尚欠原告165557元。被告承诺给付原告170000元，已经给付20000元，尚欠150000元至今未支付。

综上，本院认为，原告夏*与被告施湘衡签订的安装合同及补充合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告方*约提供了夹板门，被告自负安装责任，安装费从总货款中予以扣减，双方结算后签订了补充合同，明确被告所欠货款数额，为此，原告要求被告支付货款150000元的主张，本院应当予以支持；原告要求被告支付利息4125元的主张，因双方并未约定货款支付期限，也无支付利息的约定，故本院不予支持；双方签订的补充合同实际属于被告的验收结算单，期间被告就质量不符合约定的情形通知原告，且被告未提交原告提供的货物存在质量问题的相关证据，应视为原告提供的产品符合合同约定，故被告提出原告提供夹板门存在质量问题的辩解不能成立；被告提出维修费27314元应当由原告承担的辩解，因不能提供相关证据予以证实，不能成立。依照《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告施湘衡于本判决生效后5日内给付原告夏*货款150000元。

驳回原告夏*的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取1691元，由原告夏*负担200元，被告施湘衡负担1491元，被告负担部分与上述款项一并支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十八日