刘**与被北京金色**有限公司种植回收合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人北**份有限公司（以下简称农**司）种植回收合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安*初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘**及其委托代理人刘序体，被上诉人的委托代理人王**、阚**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审判决查明，2009年12月8日，农**司与刘*全在海南三亚签订了一份《杂交水稻种子收购合同》，约定由刘*全生产杂交水稻种子，农**司全部收购刘*全所产达国家质量标准的杂交水稻；在种子收割前农**司可酌情借给刘*全部分资金等。农**司多次通过银行转账，借给刘*全部分资金作为预付款，2010年4月25日，刘*全向农**司出具了借条。刘*全交付了部分种子，2010年11月29日，经双方结算，刘*全欠农**司185072元。2010年12月9日，农**司与刘*全又签订了一份《杂交水稻种子收购合同》，约定由农**司收购刘*全生产的杂交水稻种子。由于天气原因，刘*全没有依约定交付全部种子，双方就“南繁”往来结算，2013年4月23日，刘*全认可共欠农**司种子款222461.41元。

一审法院认为

一审判决认为，农**司与刘**签订的两份《杂交水稻种子收购合同》属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且部分履行，合法有效。刘**没有交付全部杂交水稻种子的事实，双方没有争议，刘**欠农**司种子款222461.41元经双方确认。合同到期后，刘**在生产中遇天气原因而减产，没有依约履行合同的全部义务，农**司多支付的种子款，刘**应予以返还。根据公平原则，农**司要求支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、刘**于判决生效之日起七日内返还农**司种子款计人民币222461.41元。二、驳回农**司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由农**司承担1000元，刘**承担3637元。

上诉人诉称

一审判决宣判后，刘**不服，向本院提起上诉称，农**司与刘**签订的两份《杂交水稻种子收购合同》均约定了“若因不可抗力因素造成制种严重减产，农**司根据实际情况，可以考虑对刘**采取适当补偿。”刘**在2009年制种中遭遇低温天气，造成花期不遇，种子严重减产。在2010年制种中又遭遇低温久雨天气，种子严重减产。两次减产均造成刘**亏损严重，无力还债。因不可抗力请求对方负担刘**一半的经济损失（111230.71元）。因此，请求依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上**公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

在二审指定的举证期限内，上诉人刘**向法庭提交以下证据：1、萍乡市农业局《关于萍乡市杂交水稻南繁制种灾情的报告》一份，证明刘**在海南三亚制种确实出现了不可抗力，遭受大面积减产。2、乐东县抱由镇气象资料一套，证明刘**在2009年底2010年初制种时遭遇低温冷害情况。3、萍乡市杂交水稻制种协会证明一份，证明刘**遭受一定的经济损失。4、司法会计鉴定书、司法技术鉴定书复印件各一份，证明在海南制种的成本为每亩2300元。质证后，农**司认为证据1和证据2均不是二审中的新证据，与本案无关，对证据真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3与本案无关；对证据4的真实性、关联性均有异议。因上诉人提交的证据均不是二审中的新证据，且被上诉人不予认可，本院对此证据均不予认定。

在二审指定的举证期限内，被上诉人农华公司未向法庭提交证据。

本院查明

二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人刘**与被上**公司签订的《杂交水稻种子收购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。本案的争执焦点是刘**制种过程中是否遇到不可抗力以及刘**的制种损失是否由农**司承担。刘**提交的证据不足以证明其在2009--2011年制种期间遭受不可抗力。而且刘**在制种结束后的2013年4月23日确认拖欠农**司款项222461.41元，说明双方对种子回收合同进行了结算，双方应当据此履行权利义务。因此，上诉人刘**提出因不可抗力由被上**公司承担一半损失的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2500元，由刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月六日