周**与龚**、龚**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告龚**、龚**合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈*，被告龚**及两被告的共同委托代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年5、6月起，原告在二被告的寺院铁矿（后更名为俊**铁矿）劳务承包铁矿开采业务，二被告按原告开采的原矿数量支付原告劳务费。2012年12月，原告与二被告协议解除双方的劳务承包关系，同月8日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告采矿费、保证金、材料费等费用共计1659147元，2013年2月7日，原告与被告达成付款协议，二被告承诺在2013年6月底付清全部结算款。后原告多次催讨，被告至今仍尚欠644893元结算款，故原告诉至法院要求依法判令二被告支付原告的采矿费等费用共计644893元；二被告承担逾期付款利息79322元（暂计算至2015年6月30日，之后利息按年利率6.15%计算至付清欠款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告诉讼主体不适格，因为寺院铁矿的劳务承包非原告一人，而是包括原告在内的多人共同承包，应由其共同起诉；寺院铁矿有六位合伙人，包括原告本人在内，被告漏列了其他被告。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

一、周**采矿队结算表一份。证明1、2012年12月，原、被告经协商一致同意解除双方的采矿劳务承包关系；2、直到2012年12月8日，二被告尚欠原告采矿费、保证金、材料费等费用共计1659147元。

二、付款协议一份。证明2013年2月7日，被告承诺在2013年4月付20万元，5月付20万元，6月底付清剩余款项，但被告并未按照约定履行付款义务。

三、2014年6月财务账本一份。证明直到2014年6月，被告尚欠原告采矿费结算款644893元。

四、证人韩**证人证言。证明1、2012年12月8日原、被告进行结算，双方解除了劳务采矿承包合同，被告尚欠原告各项费用1659147元，2、周**采矿队包含原告周**在内共有八名股东，其余七人只是原告名下的内部股东，对外均以原告名义发生业务关系。

被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：收据六份、确认书一份。证明寺院铁矿是由包含原告在内的六人共同投资的。

对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：

本院认为

一、对原告提交的第一、二组证据，被告对其真实性均无异议，但认为两被告仅仅是合伙组织事务的执行人，并不表明其是责任主体，且结算表**矿队由三人签字，事实上采矿的劳务承包人有7至8人，并非原告一人承包。本院认为，寺院铁矿选矿厂至今未登记注册，被告也未提交证据证明该组织的人员构成，且该份结算表“**矿队”方签字的韩**已出庭作证，认可其是周****矿队的内部股东，该**矿队对外业务均是以周**的名义进行，故被告的异议不成立，对原告提交的该两组证据，本院予以采信。

二、对原告提交的第三组证据，被告认为该账本系原告制作，尚欠的款项需待所有股东核实后再行确认。本院认为，该财务账本确系原告制作，故被告的异议成立，对原告提交的该组证据，本院不予采信。

三、对原告提交的第四组证据，被告认为仅能证明证人韩**是原告背后的股东，不能证明采矿队其他成员的身份，因此本案债权不应由原告一人享有。本院认为，在本案中，结算表、付款协议等材料原件均由原告持有，与证人韩**所称周**采矿队对外均以原告一人名义发生业务相互印证，故被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。

四、对被告提交的证据，原告对收据的真实性有异议，认为票据上没有原告的签名，无法确认真实性及出具的时间，而确认书上原告的名字也是涂改后添加的，原告只是挂在被告龚**名下的内部股东，与周**采矿队劳务承包一事无关。本院认为，六份收据系被告单方制作，未有其他相关人员的签字确认，故本院不予采信。而确认书提到的六位股东也仅有二被告与案外人李**签字确认，该证据无法证明寺院铁矿选矿厂的股东情况，故对被告提交的该份证据，本院亦不予采信。

根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：

2011年5、6月起，原告在被告龚**、龚**的寺院铁矿选矿厂劳务承包了铁矿开采业务，二被告按原告开采的原矿数量向原告支付劳务费。2012年12月，原、被告协议解除双方的劳务承包关系，同月8日，原告与二被告进行结算，被告龚**在结算表上签字确认尚欠周**采矿队1659147元。2013年2月7日，原告与二被告签订《付款协议》一份，协议约定：“就周**采矿工队余款一事，双方达成如下协议：2013年4月底付贰拾万元整，5月底付贰拾万元整，剩下余款6月底全部付清”，被告龚**、龚**均在该协议上签字确认。协议签订后，二被告仅支付部分款项，原告多次催讨剩余款项未果，故向法院起诉并提出前列诉请。

另查明，周**采矿队共有八人，对外均以原告一人的名义发生业务。二被告管理的寺院铁矿选矿厂至今未登记注册。

本院认为，本案属合同纠纷。原告劳务承包了寺院铁矿选矿厂的铁矿开产业务，并与二被告办理了结算，且另行签订了《付款协议》约定了付款期限，该结算协议及《付款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。至于被告辩称寺院铁矿选矿厂是由包含原告在内的六人合伙经营的，应由六人共同承担责任的意见，因寺院铁矿选矿厂至今未登记注册，且被告未提供证据证明寺院铁矿选矿厂合伙人组成情况，故本案付款责任应由两份协议的签字人，即二被告共同承担。若二被告确有证据证明寺院铁矿选矿厂存在其他合伙人，可在承担本案责任后向其他合伙人追偿。根据原告的自认，二被告尚欠原告644893元结算款，因被告未提交证据证明其已付的款项数额，故本院对原告自认的数额予以认定，对原告主张二被告支付644893元结算款的诉请，本院予以支持。至于利息，因双方约定了付款期限，二被告在付款期限届满后未付清结算款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可参照中**银行同期贷款利率即年利率6%的标准要求被告支付逾期付款利息，则2013年7月1日至2015年6月30日二被告应付的利息为644893元×6%／年×2年=77387元，故对原告主张二被告支付逾期付款利息79322元（暂计算至2015年6月30日）的诉请，本院予以部分支持。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告龚**、龚**应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周**结算款644893元并支付逾期付款利息77387元（暂计算至2015年6月30日，之后利息按年利率6%计算至付清欠款之日止）；

二、驳回原告周**的其他诉讼请求。

被告龚**、龚**如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11044元，由被告龚**、龚**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三日