罗**诉吉安**有限公司等承揽合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告罗*军诉被告庄平波、吉安**有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员周**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗*军及委托代理人刘**，被告庄平波、被告吉安**有限公司之委托代理人刘**均到庭参加诉讼。

原告诉称

原告诉称，2015年4月份，原告入职被告吉安**有限公司从事钢化玻璃岗位，被告庄**为吉安**有限公司钢化组组长，并承包夹胶玻璃业务。2０15年6月27日早上7时许，原告罗**和同事王**一起用叉车将玻璃推进车间，案外人王**在前拖，原告在后推。在进车间时因路面坡度较大，且路前有障碍，叉车通过时捆扎玻璃绳索突然断裂，致叉车上玻璃掉落压伤原告双手。事故发生后，原告被送往意愿救治，后原告出院后经鉴定为伤残9级。原告认为，被告庄**承包夹胶玻璃，原告在推运已夹胶好的玻璃过程中受伤，被告庄**应承担赔偿责任。被告吉安**有限公司将夹胶玻璃发包给庄**承包，属于公司内部承包关系，应对原告损失承担连带赔偿责任。故诉至本院要求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费等经济损失93522.88元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告庄*波辩称，原告受伤属实，所以愿意承担原告工伤保险之外部分的费用。事故发生时，原告并未采取任何防护措施，原告对此应当承担一部分责任。且原告主张的误工费计算标准过高，原告的精神损失赔偿主张没有法律依据。

被告吉安**有限公司辩称，原告身体受伤属实。但原告出具的鉴定意见书不能作为定案依据，故要求申请对原告伤情作重新鉴定。

本院认为

经审查，本院认为：原告罗**系被告吉安**有限公司钢化组职工，被告**该公司钢化组组长，同时又承包了夹胶组的生产。该承包属于公司内部承包关系，二被告之间签订的《车间内承包加工合同》中明确约定了被告吉安**有限公司负责为职工购买工伤保险的义务。原告罗**在从事夹胶组的生产活动中受伤，应按照工伤保险待遇主张权利，而不能迳行提起民事赔偿诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告罗**的起诉。

案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告罗**负担

如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安**民法院提起上诉。

裁判日期

二〇一六年一月十二日