江西**限公司与江门市雅**江西分公司、江门市**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江门市雅**江西分公司（以下简称雅**司分公司）因与被上诉**有限公司、原审被告江门市**有限公司（以下简称雅**司）买卖合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年6月18日，达人公司与雅**司分公司签订《材料供货合同》，约定达人公司向雅**司分公司供应铝箔隔热瓦（规格型号5米×1.03米）及屋脊瓦（规格型号1.1米×0.8米），需方在货到后一星期内应付新到货物的70%的货款，剩下的30%到供货结束后一个月内付清，并就货物单价、质量、交货方式等进行了约定。达人公司根据合同约定供应铝箔隔热瓦12360平方米、屋脊瓦99.69平方米，货款总金额为448548.84元，最后一次交货日期为2014年8月11日。雅**司分公司收到货物后未支付货款。达人公司遂诉至法院，要求判令雅**司分公司、雅**司支付货款448548.84元并承担违约责任和诉讼费用。

另查明，雅**司分公司是雅**司设立的分公司。

一审法院认为

原审法院认为：达人公司与雅**司分公司签订的材料供货合同合法有效，双方均应当严格按照合同的约定诚信履行合同义务。达人公司向雅**司分公司供货后，雅**司分公司应当根据合同约定承担支付货款的责任。雅**司作为雅**司分公司的法人单位，依法应当承担分支机构的民事责任。达人公司诉请要求支付货款448548.84元及逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第十四之规定，该院判决：一、雅**司分公司、雅**司应当在本判决生效后十日内向达人公司支付货款448548.84元及逾期利息（逾期利息按照中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8028.23元、保全费5000元，合计13028.23元，由雅**司分公司及雅**司负担。

上诉人诉称

上诉人雅**司分公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院称已邮寄送达诉讼文书，但上诉人从未收到任何诉讼材料。且即便原审法院向雅**司邮寄了诉讼文书，该送达未经雅**司法定代表人或负责收件人签收，依法应视为未送在。原审法院明知上诉人住所地为新余市××开发区，却没有向上诉人送达相关诉讼文书，导致上诉人未参加庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利。双方签订的合同约定，因履行合同发生纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖，属于约定不明。原审法院对本案不具有管辖权。2、本案被上诉人所供货物质量不合格。上诉人已就此向原审法院另行提起诉讼。3、原审判决认定被上诉人已向上诉人供应货物共计12459.69M2，属认定事实不清。上诉人工地负责人刘**在收货时发现被上诉人所供货物存在损坏现象，当即提出退还破损货物，并在签收单中注明。被上诉人所供货物损坏700M2，实际供货量为11759.69M2。4、上诉人未支付货款系被上诉人所供货物质量不合格导致，不应承担违约责任。被上诉人一审诉请上诉人承担违约责任。原审法院判决上诉人参照逾期罚息利率标准承担逾期利息，超出上诉人诉请，实属错误。

被上诉人辩称

被上诉人达人公司答辩称：1、本案原审法院有管辖权。达人公司为起诉方，为协议中原告住所地，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。同时该案为货款纠纷，根据民诉法第23条和最高院民诉法解释第18条相关规定，本案管辖权并无争议。2、送达其工作人员也视同送达。3、达人公司已按约履行送货义务。刘**签单可以证实达人公司履行交货数量。签收单只是述“如有损坏退回”，并未注明数量。**公司分公司认为损坏700M2，没有提供证据。4、雅**司分公司没有证据证明货物存在质量问题。达人公司送货后，雅**司分公司未提出质量问题，在2015年9月26日通知书中还是要求达人公司完成3万平方米供货义务。同时其主张的质量诉讼已被东乡县人民法院以（2015）东民初字第110号民事判决驳回诉讼，并已于2015年8月25日生效。该判决未认定雅**司分公司检验报告的合法性。该鉴定没有鉴定机构资质及鉴定人员资质，鉴定样本规格与达人公司生产的产品规格不一致，由此可推断其所鉴定产品不是达人公司生产的。5、达人公司在一审诉讼时已主张违约责任，一审法院判决其承担利息合法有据。

本院查明

本院二审查明：雅**司分公司以达人公司所售货物严重不符合双方约定的相关质量标准，且拒不履行交货义务，导致其厂房内地坪漆损坏返修为由，在东乡县人民法院提起诉讼，要求解除其与达人公司于2014年6月18日签订的《材料供货合同》，达人公司自行收回货物及赔偿相关损失、支付违约金等。东乡县人民法院于2015年7月10日作出（2015）东民初字第110号民事判决，对刘**签名的货物签收单上，虽然注有损坏的退还厂家，但未注明损坏件数，视为全部合格，及雅**司分公司提供的（湘）质量认字034号检验报告与案件无关联性等事实予以认定，驳回了雅**司分公司的诉讼请求。该判决于2015年8月25日生效。

二审认定的其他事实与原审认定事实相同。

本院认为

本院认为，雅**司分公司以案涉货物存在质量问题为由已另行提起诉讼，但其诉讼请求被东乡县人民法院已经生效的（2015）东民初字第110号民事判决驳回，故雅**司分公司关于达人公司所供货物存在质量问题的上诉理由不能成立。雅**司分公司关于供货数量应扣减700M2损坏的数量的上诉主张，因雅**司分公司未能提供充分证据，该上诉主张不能成立，本院不予支持。达人公司已按约履行供货义务，雅**司分公司未按约支付货款，应当承担违约责任，雅**司分公司关于其不应承担违约责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。达人公司诉请判令雅**司分公司、雅**司承担违约责任，支付逾期利息属于承担违约责任范围，原审判决雅**司分公司支付逾期利息，有法律依据，并无不当。

关于本案原审程序是否违法的问题。**公司分公司上诉称原审法院未依法送达相关诉讼文书。经查，原审法院于2015年11月7日将对雅**司分公司、雅**司应诉通知书、传票等诉讼文书通过法院专递邮件的形式寄往雅**司所在地址，邮件于2014年11月9日签收。**公司分公司是雅**司设立的分公司，故原审法院的送达方式并无不当。对该上诉主张，本院不予支持。关于本案原审法院是否有管辖权的问题。**公司分公司上诉称，双方关于管辖的约定不明，原审法院对本案不具有管辖权。因案涉《材料供货合同》中约定，“本协议在履行过程中所发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由起诉方所在人民法院提供诉讼”，原审法院作为本案起诉方所在人民法院，对本案行使管辖权并无不当。对该上诉主张，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8028.23元，由上诉人江**有限公司江西分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日