帅晋*与郑**、中国人民**司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告帅*仓诉被告郑**、中国人民**司安义支公司（以下简称“人**支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋**任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅*仓及其委托代理人帅宗梅、被告郑**、被告人**支公司委托代理人熊**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告帅*仓诉称：2015年9月9日11时许，被告郑**驾驶赣A×××××号轿车，沿半汤路由西向东行驶至车管所路段时，撞到原告驾驶的电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告郑**负事故的全部责任，原告无责任。郑**为赣A×××××号轿车在被告人保安义**司处投保机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后产生各项损失，未获赔偿，现诉请：1、被告郑**赔偿原告各项经济损失共计15947.6元；2、被告人保安义**司在保险责任范围内承担赔付之责；3、本案诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告郑**辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、事故发生后，郑**垫付了医疗费2000元及原告电动车停车费200元，要求并案处理。

被告人保安义**司辩称：1、原告诉请医疗费中的非医保用药不在保险责任范围，故医疗费应扣除15%非医保用药；2、原告已满76岁，已丧失劳动能力，原告提供的证据无法证明其存在误工损失，原告诉请误工费无法律依据；3、原告未提供交通费票据，故请法庭在110元以内酌定；4、原告伤情较轻，未构成伤残，原告主张精神抚慰金无法律依据，保险公司不予认可；5、原告提供证据无法证明其系为事故车辆维修所产生的维修费，故车辆损失应以保险公司定损的450元为准；6、保险公司不承担本案诉讼费用及停车费用。

本院查明

经审理查明：2015年9月9日11时10分左右，被告郑**驾驶赣A×××××号轿车，沿半汤路由西向东行驶至车管所路段时，撞到同向直线行驶的原告帅**驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告郑**负事故的全部责任，原告无责任。郑**为赣A×××××号轿车在被告人保安义**司处投保机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。事故当日，原告因伤被送往安徽医**湖医院治疗，共住院11天（医疗费票据及用药清单均予以载明），产生医疗费用7221.5元（其中被告郑**垫付医疗费用2000元），出院医嘱建议休息三周、三周后复查等；2015年11月3日，原告复查，医嘱再次建议休息三周等。郑**为其所有的赣A×××××号小型轿车向被告人保安义**司投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。现原告以其它损失未获赔偿为由，要求：1、被告郑**赔偿原告各项经济损失共计15947.6元（医疗费7221.5元、误工费53天×74.5元／天=3948.5元、护理费11天×101.6元／天=1117.6元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、营养费11天×30元／天=330元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车辆损失500元，合计15947.6元）；2、被告人保安义**司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。

再查明，本案在审理过程中，就被告郑**垫付费用，被告人保安义**司同意并案处理。

上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。

本院认为

本院认为：原告因交通事故受伤，交警部门认定被告郑**负全部责任，故被告郑**应承担相应的民事侵权赔偿责任；被告人保安义**司作为赣A×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。

原告合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费7221.5元（其中被告郑**垫付医疗费用2000元），有病历、出院记录、用药清单、发票等证据载卷佐证，本院予以支持；被告人保安义**司称应扣除15%非医保用药，但未提供证据予以佐证，且原告受伤后，其治疗方案及所有药物均系医疗部门依据原告伤情所作，原告与侵权人均无法选择，故其辩称观点，本院不予支持；2、原告住院天数为11天，故原告住院伙食补助费为330元（11天×30元／天）合理，本院予以支持；3、原告主张营养费330元（11天×30元／天）合理，本院予以支持；4、原告住院天数为11天，无医嘱加强护理，故原告主张护理费1117.6元（11天×101.6元／天）合理，本院予以支持；5、原告住院天数为11天，出院医嘱建议休息三周，2015年11月3日复查，医嘱再次建议休息三周，故原告的误工期应为11天＋42天=53天；原告为农民，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第四十二条之规定，受害人为农村居民，其不能证明最近三年平均收入的，其误工费可按本省上一年度的农林牧渔业平均工资标准即74.5元／天计算，故原告主张误工费3948.5元（53天×74.5元／天）合理，本院予以支持；被告人保安义**司辩称原告超过76周岁，已丧失劳动能力，误工费不应得到支持的主张，因法律没有明文规定自然人在多大年龄丧失劳动能力，且保险公司也未提供证据证明原告已丧失劳动能力，相反，原告提供的村委会证明也证实其仍然依靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，因此被告人保安义**司的上述辩称主张，本院依法不予采信；6、原告主张交通费500元，未提供证据予以佐证，但考虑到该费用为必然发生费用，本院酌定为220元，原告主张超过部分，本院予以核减；7、原告电动车因事故受损，主张车辆损失为500元，并提供维修费发票及清单予以佐证，但从该组证据的形式及内容来看，均并不能证明系事故车辆维修产生的维修费用，且保险公司当庭也提交机动车保险财产损失确认书，对原告的电动三轮车定损为450元，故本院认可原告的电动车损失为450元，原告主张过高部分，本院予以核减；8、考虑到原告在本起事故中无责任且已满76岁高龄，故精神抚慰金酌定为1000元，原告主张超过部分，本院予以核减；9、被告郑**虽当庭主张垫付200元停车费，但未提供证据加以证明，故本院对该费用不予处理。综上，原告损失合计为14617.6元，其中医疗赔偿限额应赔7881.5元，伤残赔偿限额应赔偿6286.1元，财产限额应赔偿450元，合计损失未超出交强险赔偿限额，故交强险应赔偿14617.6元（7881.5＋6286.1＋450）元；另被告郑**垫付2000元医疗费，原告获赔后应予返还。

综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民**司安义支公司于交强险中赔付原告帅**损失14617.6元；

二、原告帅**获赔后返还被告郑**2000元；

三、驳回原告帅**的其他诉讼请求。

上述具有给付内容项，均与本判决生效后十五日内履行完毕。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费70元，减半收取35元，由原告帅**负担5元，由被告中国人**司安义支公司负担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十七日