崇仁县**有限公司与邹**、陈**小额借款合同纠纷、民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邹**因与被上诉人崇仁县**有限公司（以下简称百**司）、原审被告陈**、江西**限公司（以下简称绿杉公司）民间借贷纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年3月17日，绿**司的股东邹**、陈**通过股东会决议，同意公司向百**司申请贷款150万元。同日，绿**司以购买山茶籽需要资金为由向百**司提出借款申请，为此，双方签订了《借款合同》（合同编号为（2014）百兴借字第005号），约定绿**司向百**司借款150万元；借款用途为购买山茶籽；借款期限自合同签订之日起至2014年9月16日止；借款的实际金额及放款日以借款凭证（转账凭证）为准，借款凭证（转账凭证）系合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率为月利率18.6‰，按月计息，按月结息。借款到期，利随本清；由邹**、陈**提供保证，担保合同另行签订，其合同编号为（2014）百兴保字第005号；应绿**司要求，百**司将贷款款项转入邹**的个人账户等。同日，邹**与百**司签订了编号为（2014）百兴保字第005号的《保证合同》，约定邹**愿意为绿**司在编号为（2014）百兴借字第005号《借款合同》项下应履行的义务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及百**司为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债权履行期限届满次日起两年止。另外，陈**于同日向百**司出具了个人同意担保书，载明：其本人同意为绿**司向百**司的借款150万元提供保证担保，愿意承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间为合同项下的借款本息还清为止。此后，百**司根据合同约定于合同签订当日将贷款150万元汇入绿**司指定的邹**的中国**行账户内，但绿**司在此后未按合同约定期限归还借款本息，仅支付了部分借款利息。经双方对账，截至2015年4月17日，绿**司尚欠借款本金150万元及利息37500元。邹**和陈**亦未承担担保责任，百**司多次催收未果，遂向法院提起诉讼。

一审法院认为

原审认为，百**司与绿**司、邹**签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。百**司按照合同约定向绿**司履行了放款义务，但绿**司未按期偿还借款本息，截至2015年4月17日，绿**司尚欠本金150万元及利息37500元，且至今未还，故对百**司要求绿**司按照借款合同的约定偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于百**司要求邹**、陈**承担连带偿还责任的诉讼请求，因邹**与百**司签订的《保证合同》中约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，陈**亦向百**司出具了同意承担连带责任的个人同意担保书，故百**司的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。但邹**、陈**履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向绿**司追偿。对于绿**司、邹**、陈**提出的其多偿还的部分利息应先冲抵借款本金的抗辩，因其未提供相关证据证实其主张，且百**司又予以否认，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应承担举证不能的不利法律后果，故对于绿**司、邹**、陈**的该项抗辩，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、江西**限公司于本判决生效之日起十日内向崇仁县**有限公司偿还借款本金人民币150万元，以及截至2015年4月17日的利息37500元，合计人民币1537500元。二、江西**限公司于本判决生效之日起十日内支付崇仁县**有限公司自2015年4月18日起至本金实际清偿之日止的利息（按双方约定的月利率18.6‰计算）。三、邹**、陈**对江西**限公司的上述债务承担连带偿还责任，邹**、陈**履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向江西**限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18637.5元，财产保全费5000元，合计人民币23637.5元，由江西**限公司、邹**、陈**负担。

上诉人诉称

宣判后，邹**不服一审判决上诉称：百**司隐瞒了上诉人在得到其借款前，于2014年3月14日通过工行网银先后二次支付百**司“陈*”共计52500元的事实，上诉人实际上没有足额得到百**司150万元借款，要求扣除52500元借款本金。为此，请求二审法院对原审判决进行改判，核减借款本金52500元。

被上诉人辩称

被上诉人百**司答辩称：1、被上诉人并未收到52500元，直到现在上诉人也没有拿出任何证据予以支持。2、如果有转账，2014年就应该有相应凭条，现在即使提出也不属于新证据，法院不应该组织质证也不应该采纳。3、本案是绿**司向百兴借款，百**司从未委托陈*收取款项，绿**司应该向百**司账户打款。4、本次借款发生在2014年3月17日，上诉人在上诉状里说在借款前就向百**司转款，二审又说是在4月25日向陈*转账45000元，如何能够抵扣借款本金。

本院查明

二审查明，双方对一审查明除52500元转账之外的事实无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点：邹**是否于2014年3月14日先后两次通过中**银行网银向被上诉人转账52500元以及邹**的上诉请求是否应当得到支持。

本院认为，上诉人邹**没有提供其于2014年3月14日先后两次通过中**银行网银向被上诉人转账52500元的转账凭证等相关证据，而且被上诉人百**司认为转账不属实，没有收到这两笔钱。上诉人邹**于2015年12月7日向本院申请调查其（帐号62×××89）2014年3月14日前后支付“陈*”52500元银行凭证因与本案待证事实无关，本院已作出决定不予准许。上诉人与“陈*”之间转款事宜可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人没有提供相关证据证明其主张，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果，故对于上诉人的诉讼请求，不予支持。其次，2015年4月17日，上诉人邹**作为绿**司的法定代表人在与被上诉人百**司对帐单上签字确认截至2015年4月17日仍欠贷款本金150万元及利息37500元，而上诉人邹**、原审被告陈**、原审被告绿**司不能提供2015年4月17之后向被上诉人百**司还款事实和证据。故，原审法院认定绿**司截至2015年4月17日尚欠百**司借款本金150万元及利息37500元，并无不当。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1112.5元，由上诉人邹**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十五日