李*一等与高某一等民间借贷纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李*一、李*二诉被告高*一、高*二民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李*一及两原告委托代理人朱**、被告高*一委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告高*二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*一、李*二诉称，原告通过朋友介绍认识了被告，被告因开发辉达公寓缺乏资金，分别于2015年2月8日、2014年8月26日、2013年8月26日向原告借款人民币共计652000元整（并分别出具了借条），借条上约定所有借款一并在2015年5月26日前一次性归还。原告现多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付652000元的欠款，并支付银行的利息1304元（利息暂时计算到2015年9月26日），两项总计人民币653304元。2015年9月10日之后的利息计算至还清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告高*一辩称，1、借款是事实，但是借款没有那么多，只有400000元，而且借款时已经将利息扣除，被告高*一所得实际借款只有327500元；2、将高*二列为本案被告没有法律事实的，被告高*二根本没有向俩原告借款，也没有对借款进行担保，因此原告不应将高*二列为被告。

被告高*二未进行答辩。

根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：1、本案的借款本金是多少？2、被告高*二应否向原告承担还款责任？

原告李*一、李*二为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；证据二、写在两张纸上的借条三份，拟证明被告高*一从2013年8月26日开始向两原告借款400000元，2015年2月8日重新就借款利息进行结算，到2015年5月26日总共是652000元；证据三、2013年8月26日协议书一份、委托书复印件一份、2012年6月30日两被告的协议复印件一份，拟证明被告高*一向原告借款是用于辉达公寓的开发建设。

被告高*一、高*二在本院所规定的举证期限内未提供证据。

本院查明

经庭审审查，被告高*一对原告提供的证据一没有异议，本院对此予以采信；对原告提供的证据二，被告高*一对其真实性没有异议，但对其证明事项有异议，提出双方虽然讲好是借款400000元，但当时口头约定了六分的月利率，并将利息款72500元当场扣除，所以两原告实际通过银行转账给被告的借款本金只有327500元。本院认为，该证据二为被告高*一出具的借据三份即：2013年8月26日的544000元的借款收条一份、2014年8月26日的36000元的借条一份、2015年2月8日的72000元的借条一份（被告高*一在该份借条上还注明了“以上借款和以前借款合计人民币652000元于2015年5月26日前一次性付清”），该借据显示的借款本息总金额与原告庭审中陈述的“借款本金为40万元、其余252000元是按双方约定的月利率三分自2013年8月26日计算至2015年5月26日的利息款”相吻合，且被告并未提供证据证明两原告实际转账出借的金额是327500元，被告提出的按月利率六分预先扣除了的72500元利息款是一年或者是什么时间段的利息其亦未能清楚表述。综合以上借款时间、金额、款项交付、双方对利率的约定、当地的借贷习惯以及原告的催款过程等，本院认为被告的异议理由不能成立，故对该证据二予以采信，对本案的借款本金为人民币400000元及借款月利率为三分予以确认；对原告提供的证据三，该组证据中的委托书及2012年两被告签订的协议系复印件，内容显示的是被告高*二委托被告高*一负责辉达公寓建设的相关事项等，本院认为该两份证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。对该组证据中的两原告与被告高*一于2013年8月26日签订的协议书，其内容涉及到被告高*一向两原告的借款用辉达公寓的部分房屋做抵押，但该抵押未办理相关手续并经主管部门确认，且被告高*一向两原告的借款实际用于何事何处未有其他证据证明，故本院对原告据此拟证明的“被告高*一向原告借款是用于辉达公寓的开发建设”不予确认。

综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年8月26日，被告高*一出具借条向两原告借款400000元，两原告通过银行转账将400000元借款交付给了被告，双方约定借期一年，月息三分，利息款一并作为借款本金写入借条，故被告高*一在出具的借款收条上载明：“今借到李*一、李*二人民币544000元，于2014年8月26日前还清。”借款到期后，被告高*一未还款，另向两原告就借款利息36000元出具了一份借条。后经原告多次催收，被告高*一承诺在2015年5月26日一次性还清借款本息652000元，其中400000元为借款本金，252000元为2013年8月26日至2015年5月26日期间按月息三分计算出的借款利息。因为652000元中的580000元在被告高*一出具的前两份借条中已有反映，故被告高*一另就未包含在前两份借条中的72000元于2015年2月8日向两原告出具了一份借条。此后，被告仍旧未向原告偿还借款。

本院认为

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高*一向原告李*一、李*二的借款应按约定的时间偿还。本案中，被告高*一向两原告的借款本金为400000元，由于其双方约定的借款月利率为三分且利息款至今未付，该约定中超过年利率24%的部分无效，本院依法支持按年利率24%计算借款利息。对于两原告要求被告高*二归还借款的诉讼请求，本院认为，本案中对借款相关事项的约定、借据的出具以及借款的实际收受人均为被告高*一，未有任何证据证明被告高*二参与了向两原告的借款或其依法应承担还款责任，故对原告的该项诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告高*一在本判决生效后十日内偿还原告李*一、李*二借款本金400000元及利息（利息按年利率24%自2013年8月26日起计算至借款还清日止）；

二、驳回原告李*一、李*二的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10333元、诉讼保全申请费3787元，合计诉讼费14120元，由被告高某一负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日